Hej, försök att vara seriös. Trädet är inte 6 meter i diameter! Var vänlig att ändra detta, tack!

Would you kindly abstain from changing name again and again. The correct name is "Nils Ericson Terminalen" NOT preceded by "Göteborg".

Wenn du mit "Ek" Eiche meinst, unterlass diese "Namensgebung" bitte, da dies nicht zugelassen ist. Sie weiter in der wiki: osm.wiki/Names#Name_is_the_name_only.

Åter igen. Detta är en dubbeltaggning (namnet finns redan på relationen) som strider mot principen "one feature, one osm-element". se även: osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element samt osm.wiki/WikiProject_Waterways/River_modernization#Named_River_Areas

Hej,
Ang sträckan (way/1015880905). Om du kollar wikin (osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Sweden), vilken slutsats drar du av detta avseende foot=yes samt bicycle=yes?

Hej, vad innebär de där "smal fixes"?

Vid ytterligare eftertanke tror jag att layer=1 taggningen gör byggnaden eller rättare parkeringen i byggnaden till en en-plans-företeelse. Om avsikten är att ange placeringen av cykelparkeringen inom byggnaden bör inte layer-tagget som avser byggnaden användas utan level-tagget på cykelparkeringen.

Om parkeringen (inte cykelpark) får layer=1, så exkluderar det parkering på default-layer, dvs 0. Och då är det tveksamt om multistorey bör användas. Det är klart att parkeringen kan vara på flera plan ovanför default-plan, men inte på själva default-planen. Men frågan är om man inte skall använda "level" om man vill differentiera mellan olika plan. För mig verkar layer=1 och multistorey utesluta varandra och layer=1 mera tyda på att parkeringen är på toppen av byggnaden. Men jag kan tänkas ha fel härutinnan. Skulle vara intressant att veta andras inställning till detta.
layer-tagget avser byggnaden. Om placeringen av cykelparkeringen inom byggnaden skall anges är väl level-tagget det mest korrekta och inte layer-tagget (layer-tagget här använt på byggnaden, men refererande till cykelparkeringen) .

Din första byggnad? Det var på tiden! :-) Tack för alla dina värdefulla rättelser och kompletteringar avseende gatu- och vägnamn hittills!

Fan, jag har gjort det på flera ställen (som här: way/207451325/history), men jag tror det är fel, i vart fall avviker det från hur andra har gjort. Någon fundering?

Kolla här: way/207460385/history. Även jag själv har det, men det bryter mot gängse praxis. Jag tänker återta min ändring (tillbaka till name=A) här och på andra ställen där jag möjligtvis gjort samma sak. Eller finns det skäl att inte göra det?

Alltså jag har egentligen tidigare förespråkat att ha namn på platform (way/182241687), men anpassat mig till gängse praxis att ange i namn samma värde som i ref. Och så är det väl i de allra flesta hållplatserna (platform) i Västtrafik. Namnet på hållplatsen finns ju redan på "stop_position" och om man därtill även sätter namn på plattform kan det bli lite väl mycket. Vilket skäl finns det att bryta med denna praxis?

Hej, är det frågan om parkering "rooftop" med tanke på tillägget "layer=1" som du förde in? I så fall bör väl "parking=multi-storey" bytas ut till "parking=rooftop" Annars gör "layer=1" väl ingen mening?

Efter din uteblivna reaktion har jag reverterat. Nu kan du radera rätt dublett-relationer.

Det var de här dublett-relationerna - utan route_master - som du egentligen hade tänkt att radera (relation/5455642 samt relation/5455643) istället för de korrekta som du - tillsammans med dess route_master-relation - raderade.

Det är ingen bra ide att infoga platform i gångvägsnätet som här (way/976500561). Det gör att routingen för gångtrafik inte fungerar.

Jag hävdar motsatsen. Av erfarenhet vet jag att det är jobbigare att efteråt editera när det inte är mp.

Även de två spårvagns-relationer som ingick i route_master-relationen har du raderat. Vad som finns kvar är två spårvagns-relationer (t o r) utan route_master-relation.

Du har raderat route_master-relationen för spårvagn 1 (relation/52282/history). Skulle du vilja återställa, tack.

@happymapping Christmas gift for your fine cooperation during the year. Thanks a lot!