Ciao Massimo,

Nell'editor nel browser, se clicchi nella barra a destra, puoi selezionare il layer di background. Prova con uno dei due Esri, sono molto più precisi delle immagini Bing che sono selezionate di default.

Ciao,
Andrea

Ciao Massimo,

Meglio non usare la mappa Bing per fare correzioni. Questa mappa ha sempre uno scostamento notevole.

Meglio usare le Esri.

Ciao,
Andrea

Ciao Luk,

Quando esiste già la relazione (relation) del sentiero CAI, è solo nella relazione li che si mette il numero, specificatamente nel campo "ref".
Nelle way non si mette niente.

Se vuoi approfondire questi aspetti li trovi in: osm.wiki/IT:CAI

Se invece vuoi vedere le relazioni dei sentieri puoi usare questo https://hiking.waymarkedtrails.org

Ciao,
Andrea

Ciao Andrea,

Ho ripristinato l'attributo bycicle=designed in quanto è la mappatura corretta indicata nella pagina osm.wiki/Mountain_biking

Anche la pagina mtb=* lo conferma: "does not suggest that mtb=* describes formal legal accessibility"

Ciao,
Andrea

Ciao Luk,

Se il sentiero è chiuso perché privato, non va cancellato, ma semplicemente marcato con access=private, e magari mappando un cancello all'inizio, anch'esso con access=private.

In Openstreetmap si mappa tutto quello che esiste, anche i passaggi privati.

Ciao,
Andrea

Ottimo, Grazie!

Ciao Massimo,

Ho visto che hai cancellato alcuni sentieri della zona. Puoi spiegare la ragione ?

Se sono abbandonati, è meglio marcarli come abandoned. L'ho già fatto io per il momento. In questo modo non si perde la traccia nel caso vengano ripristinati.

Ciao,
Andrea

Ciao Luk

Solo per farti sapere che ho rimosso i nomi CAI 701 che hai aggiunto. Quando esiste già la relazione del corrispettivo sentiero CAI, è solo li che si mette il numero, specificatamente nel campo "ref".

Se vuoi approfondire questi aspetti li trovi in: osm.wiki/IT:CAI

Se invece vuoi vedere le relazioni dei sentieri puoi usare questo https://hiking.waymarkedtrails.org

Ciao,
Andrea

Ciao mngon,

Ho sentito il CAI di Bergamo, e mi confermano che tali relazioni sono nella REL sostanzialmente perché l'accatastamento nella REL è una precondizione per accedere ai finanziamenti regionali, ma di fatto non corrispondono a veri percorsi come sono i sentieri CAI.

Sono frutto di rilevamenti fatti una quindicina di anni fa non dal CAI, ma da un mix di volontari e Comunità Montana anche collaborando con una azienda locale che produce mappe.

Considerando tutto questo e anche la questione non risolta della licenza CC-BY-4.0 della REL, non vedo alternativa se non all'eliminazione di tali relazioni.

Capisco che la cosa possa essere seccante, ma obbiettivamente è l'unica cosa da fare.

Me ne occuperò io nei prossimi giorni.

Ciao,
Andrea

Ciao Roberto,

Non mi cancellare i tag lwn_name. Servono per capire quali sono i sentieri mappati, e per fare selezioni in base alle Valli.

Grazie,
Andrea

Ciao mngon,

Vedo che stai continuando a mappare queste relazioni. Fai attenzione che così facendo senza affrontare i problemi esposti, rischi di fare lavoro per nulla.

In particolare, sono relazioni senza evidenza sul terreno, da informazioni vecchie e quindi non affidabili (ho mappe del 2011 che le hanno), e con la licenza CC-BY-4 incompatibile.

Sei anche pregato di non mappare nuove way dalla REL. Tutta questa zona è stata mappata con survey. Se una way non è mappata, è perché non c'è o ha altri problemi.

OpenStreetMap è di maggior qualità rispetto alla REL in questa zona. Aggiungere way dalla REL senza una survey che le confermi, stai diminuendo la qualità.

Ciao,
Andrea

Ciao mngon,

La way che hai mappato non ha nessun passaggio sulle mappe Strava ed è ormai probabilmente in disuso.
E mappare dalla REL non si può dato che è licenza CC-BY-4.

Questa way è sicuramente da eliminare in quanto non c'è nessuna source valida.

Ciao,
Andrea

Ciao Steelsaviour,

Questi sentieri li avevo mappati intenzionalmente come abandoned:highway dato il loro stato di abbandono (8 mesi fa).

Sentieri in questo stato è meglio nasconderli dalla visualizzazione.

Li hanno per caso sistemati ?

Se no, è meglio lasciarli nascosti.

Ciao,
Andrea

Ciao Jrachi,

Si. Il CAI di Bergamo mi ha fornito il suo shapefile per la mappatura in OpenStreetMap, ma è differente dalla REL. Tutte queste relazioni ad esempio non ci sono.

Non sono a conoscenza di particolari accordi, e credo che se ci fossero, dovrebbe essere presenti in osm.wiki/Contributors

Ciao,
Andrea

Ciao mngon,

Riguardo la licenza, ho cercato un po' ed effettivamente c'è un problema. La REL è rilasciata dalla Regione/ERSAF con licenza CC-BY-4 e tale licenza non è compatibile con OpenStreetmap.

Ti metto i due link di riferimento. Il primo è della REL che dice che è CC-BY-4 il secondo è di OpenStreetMap che dice che CC-BY-4 non è compatibile ed è richiesto un permesso esplicito della Regione/ERSAF per l'utilizzo di tali dati in OpenStreetMap.

https://www.geoportale.regione.lombardia.it/en/metadati?p_p_id=detailSheetMetadata_WAR_gptmetadataportlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_detailSheetMetadata_WAR_gptmetadataportlet_uuid=%7B948F0A78-F285-4932-9D06-8368A760A129%7D

https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/use-of-cc-by-data/

Ciao,
Andrea

Ciao mngon,

Grazie. Nel caso ti possa essere utile ho scritto un messaggio nella lista talk-it, che spiega meglio le ragioni:

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2022-December/074615.html

Ciao,
Andrea

Ciao mngon,

Ho visto che stai aggiungendo le relazioni della REL marcate come "tr" in Valle Imagna. Queste relazioni non hanno nessuna marcatura sul terreno (sono del posto) e quindi non si qualificano per essere rappresentate in OpenStreetMap.

Per questo sono da rimuovere.

Tra l'altro, aggiungendole tutte si nasconderebbero i veri sentieri marcati sul terreno, come quelli CAI, rendendo la mappa di più difficile lettura.

Nel caso possiamo discuterne nella lista talk-it, ma la conclusione sarà sicuramente che vanno eliminate.

Ciao,
Andrea

Ciao damr92,

Ho visto che stai aggiungendo sentieri mancanti, ottimo!

Per quanto possibile cerca anche di mettere gli attributi sac_scale e trail_visibility.

Questi sono gli attributi principali usati dai visualizzatori per differenziare i sentieri, e aiutano molto l'utente per capire quali sono i sentieri principali e quelli secondari.

Ciao,
Andrea

Ciao damr92,

Ho visto che hai messo foot=yes alle due piste Avert. Sei sicuro che sia corretto ?
Se non mi sbaglio sono piste MTB del bikepark, e farle a piedi dovrebbe essere vietato, oltre che estremamente pericoloso...

Ciao,
Andrea

Ciao Ross,

Mi sa che in questa relazione 14868075, ti è scappato un network=lwn al posto di network=rwn.
Anche il campo "to" ha un "-" all'inizio che probabilmente non è intenzionale.

Ciao,
Andrea