Dit nieuwe stukje gras heb je half over een parkeerplaats getekend, klopt dat wel?

Deze relatie lijkt mij onnodig: relation/10384800

Het Nederlands Kustpad loopt vast niet zo: relation/9235610#map=17/52.95699/4.75987
Wanneer je gewoon geen wegen combineert, voorkom je dit soort onbedoelde wijzigingen. Splitsen van wegen is soms niet te vermijden, maar combineren is volgens mij nooit nodig.

En wandelen dan? Er loopt hier zelfs een wandelroute.

Hallo Gekke Henkie,

Zo te zien verander je hier de straatnaam ten noorden van de N242 van Provincialeweg naar Adriaan Cornelis de Graafweg. Weet je zeker dat dit hier de juiste straatnaam is? Hebben de gemeentes Schagen en Hollands Kroon die ook op hun grond gebied officieel zo vastgesteld? Bepalend zijn bij OSM de straatnaambordjes, wat staat daar op?

Vriendelijke groet, Alphensebezorger.

Hoi IIVQ,

Staat het eenrichtingsverkeer op het zuidelijke deel van de brug wel in de juiste richting? Ik raak niet echt wijs uit de Franse tekst en automatische vertalingen, maar deze richting lijkt me onlogisch.
Vriendelijke groet, Alphensebezorger.

Volgens mij voldoet dit niet aan de eisen in de wiki voor junction=roundabout vanwege de haaientanden op de weg. Is junction=circular (zie wiki junction=circular) niet een betere keuze hier?

Ik weet niet waar jij je informatie vandaan hebt, maar als ik de BAG mag geloven, is hier toch echt één grote kas in aanbouw. Als het om meerdere kassen zou gaan, zouden er ook meerdere in de BAG moeten staan. Als je recente luchtfoto's op satellietdataportaal vergelijkt, zie je dat het zuidelijke gedeelte van de weg inderdaad verwijderd is. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat de weg hier weer terug aangelegd gaat worden. Misschien dat er een nieuw tracé bedacht is, maar ik kan daar geen informatie over vinden.

Hallo Peter,
Zo te zien verleng je hier de Kralingerweg weer, dwars door een gebouw in aanbouw. Weet je zeker dat deze weg bestaat en toegankelijk is? Kijk ook eens naar de recente wijzigingen hier.
Vriendelijke groet, Alphensebezorger.

De Nieuwstraat is nu in OpenStreetMap niet meer verbonden met de Van Lyndenstraat. Voor een routeplanner zijn nu beide straten doodlopend.

@martin: eens, maar volgens internationale tagging afspraken vallen 'mofa' en 'moped' wel onder 'motor_vehicle'. Als je dus alleen motor_vehicle=destination tagt, sluit je op OSM die twee typen voertuigen ook uit. Dus is moped=yes en mofa= yes nodig bij een C12 bord.

Hallo Martin,

Deze correctie lijkt mij niet terecht als hier inderdaad een C12-bord staat. Kun je toelichten wat jouw overwegingen zijn om hier bromfietsers (zonder vergunning) uit te sluiten?
Groet, Alphensebezorger.

Je bent wel goed in precies het verkeerde lezen en daar onterechte conclusies aan verbinden.
Dus: ...als je rijexamen doet, is de examinator de 'bestuurder'. Nou en? Dat zegt toch niets over wat een 'motorvoertuig' wordt verstaan.
Dat staat namelijk iets verderop beschreven, bij de letter m van motorvoertuig. Daar kom je niet op hè, dat ze de definitie van motorvoertuig bij 'motorvoertuig' zetten. Die verwacht je toch bij bestuurder. ;-)

Volgens mij zijn tags bij OSM juist wel hoofdletter gevoelig. En traffic_sign is dan wel een gebruikelijke key, maar... (ik ga niet alles voorkauwen, Gekke Henkie komt er nu vast wel uit).
P.S. De definitie van motorvoertuigen staat in RVV artikel 1, aanbevolen leesvoer.

Dat is duidelijk. Maar hebben ze het daarmee ook verboden/onmogelijk gemaakt b.v. van de N194 via de N242 naar de Pannekeetweg te gaan met een hoger voertuig.(Dat is vanzelfsprekend alleen voor speciale transporten met ontheffing van toepassing, voor anderen is 4m het maximum.) Over dat deel van de N242 gaat geen viaduct, dus daar lijkt mij een hoogtebeperking niet nodig.

Tussen de Kamerlingh Onnesweg en de Pannekeetweg is toch geen viaduct. Hebben ze echt borden neergezet waardoor maxheight=4 daar van toepassing is?

Zowel de aangebrachte tag voor motor_vehicle als traffic_sign bevat een typfout.

Dat kun je eenvoudiger taggen met hgv=destination. Zie access=*.

Dan heeft de wegbeheerder de borden hier op dit moment niet op orde. Ergens ontbreken verbodsborden, nu is het gebied "lek". Als je met een (brom)fiets over het viaductje over de Westerweg komt, kun je die C1-borden nooit zien, en dus volkomen legaal de weg (Straat van Luna) gebruiken. Zelfs als je bij de parkeerplaats langs het C1-bord fietst richting de Intratuin, zie je alleen dat er iets niet klopt als je achterom kijkt.
Ik zou zeggen dat de weg daarmee feitelijk niet is afgesloten voor (brom)fietsers. Geen mofa/bicycle=no dus.
Alleen echt langs het bord rijden de andere kant op is niet toegestaan, verder kun je volkomen legaal fietsen, keren etc., al zul je bij de Bonnemaweg wel het verplchte fietspad moeten gebruiken i.p.v. de rijbaan.

Zolang er geen "lek" is voor motorvoertuigen (vanaf de Purperreiger?) is motor_vehicle=no wel van toepassing.

Terzijde: C1-borden worden natuurlijk ook regelmatig gebruikt om een gedeelte van een weg af te sluiten (in beide richtingen).

Ook bijdragen uit 2010 kunnen nog steeds kloppen, hoor. Als een mapper destijds heeft aangegeven dat dit een sportveld van een school is, zou ik die informatie niet van OSM verwijderen op basis van luchtfoto's. De sportvelden bij mijn oude middelbare school zijn sinds 1983 ook niet echt veranderd.
Als ik me goed herinner, is het gewoon een groot grasveld met wat bomen erop/erlangs. Ik gok dat er geen lijnen op staan, maar gewoon met pionnen, verplaatsbare doeltjes e.d. gewerkt wordt om velden te maken, afhankelijk van de sport die beoefend wordt. Misschien kun je op de website van de school ('t Rijks in Bergen op Zoom) een foto vinden?