Ich denke schon etwas, danke dir!

Ah, ich glaub das war noch von früher so. Ich nehm inzwischen immer den OSM Opening hours validator :)

Super, ist notiert. Die Feinheit wusste ich noch nicht.

Ja, genau das hab ich auf dem Schirm und war hier keine Absicht. Gut, dass dus gesehen hast :)

Alles klar. Aber so wie ichs vorher gemacht habe (also als kleine angrenzende Teilstücke) gehts, oder?

Ich würde gerne die Grasflächen, zumindest da wo sie besonders ausgeprägt sind, weiter einzeichnen. Die sind ja doch charakteristisch für die Landschaft (z.B. im Allgäu ist ja dann alles grün wie ich gesehen habe, da sind die Übergänge auch fließender) und sieht auch einfach besser aus.

Noch eine Frage: Wie macht man das eigentlich mit der Fläche von Feldwegen und Straßen? Ich hab gesehen dass manchmal die Felder/Wiesen direkt aneinander gegrenzt eingezeichnet werden, aber gerade bei breiteren Straßen wird auch mal was frei gelassen. Gitb es da eine Regel / best practice?

Grüße Dich auch, du bist aber fix!
Ja, stimmt, die Oberfläche war noch von früher eingetragen – ist gefixt!

Vermutlich schon? Ich hab das nur dem anderen See angeglichen, weil Du das dort auch so eingetragen hattest.

Hm, vielleicht eher nicht. Früher war da mal eine öffentliche Feuerstelle, heute ist es halt eine Kiesfläche am Waldweg. Wie trägt man das am besten ein?

Ay, das ist ja ein Drama! Ich hab wenn dann https://opengeodata.lgl-bw.d verwendet.

Cool, da weiß jemand bescheid^^

Bei praktisch allen Grenzeverläufen die ich gesehen habe war LGL als Quelle angegeben – woher sollten die Daten auch sonst stammen? Gibt es noch andere Quellen dafür?

Ich glaube das Bezog sich eben auf den Grenzverlauf. Es kann aber auch nicht Schaden nochmal auf die Brücke bei Heggelbach zu schauen, die Konstruktion des Mappings ist da etwas wild scheint mir und bin mir nicht sicher wie man es besser machen kann

Ich bin da nach den Daten von LGL gegangen und habe versucht die Grenzen ungefähr dem anzupassen wie sie in Verhältnis zum Fluss sind. Aber schau dir das gerne nochmal an wenn du meinst das kommt so nicht hin.

Alles klar. Ja, hatte erst später gemerkt, dass ESRI die viel aktuelleren Bilder hat. Aber der Baggersee müsste doch auch laut ESRI etwas kleiner sein oder?

Letzteres dürfte auch hier passender sein

Stimmt, das kannte ich noch gar nicht. Danke! :)