Es muss sichergestellt sein, dass sich die beiden Relationen nicht widersprechen oder gegenseitig aufheben. Das erreicht man m.E. nur mit der Angabe des Fahrzeugtyps. Ich greife mal aachsos Vorschlag als #1 und #2 auf. #1 heißt: Alle dürfen hier nur geradeaus außer Busse. Damit ist #2 unnötig, weil bereits durch #1 abgedeckt. Ergänzt man bei #1 noch ein except=bicycle dürfen Fahrräder auch in die Passstraße abbiegen. Das ist aber verboten. Nutzt man statt motor_vehicle nur vehicle (aus Rücksicht auf Pferdekutschen *g*), entspricht das #1. Das Problem ist die Vor-Ort-Beschilderung. Die widerspricht sich, daher können wir sie in OSM nicht sinnvoll abbilden. Die Stadt sollte besser fahrspurabhängige Schilder aufhängen: linke Spur nur geradeaus außer Busse, rechte Spur nur geradeaus außer Fahrräder. Das könnte man dann über Abbiegeverbote mit Ausnahmen mappen. Falls aber jemand noch eine zündende Idee hat, immer her damit.

Ich habe da mal was gebastelt: changeset/86945284. https://ahorn.lima-city.de/tr/ zeigt es zumindest schonmal an.

Oh, dann hat die Realität meinen Wissensstand überholt :-). Ich war da schon länger nicht vorbeigekommen, habe aber auch nicht damit gerechnet, dass die Beschilderung nochmal erweitert wird. Dann wird man eine 2. Relation erstellen und bei beiden den Fahrzeugtyp angeben müssen, also z.B. restriction:<Typ>=only_straight_on.

Leider hast du die Bitte, die Daten wieder auf die jeweiligen Umrisse zu übertragen und die alt_names zu löschen, nicht umgesetzt. Ich habe das daher nun gemacht: changeset/86915107.

@soilinvestigator83: Meine Antwort steht in changeset/86301287.

Wie in changeset/86301287 geschrieben: Daten wieder auf den Umriss und building=yes entfernen. Hier ist das sogar Pflicht, da es sich um Indoor-Tagging handelt.

Wenn der POI in einer App einer falschen Kategorie zugeordnet wird, ist das das Problem der App. Gleiches gilt, wenn eine App mit alternativen Schreibweisen nicht umgehen kann. In beiden Fällen muss die App angepasst werden, nicht das Tagging in OSM.
Bitte übertrage die Daten hier in Aachen von dem Node wieder auf den Umriss (ohne alt_names). Wenn ich das richtig sehe, betrifft das vier Gebäude. Ferner wäre es gut, wenn du im oben verlinkten Forenthema einmal Stellung beziehst, da deine Änderungen auch andere Regionen betreffen (Login im Forum mit deinem OSM-Account). Dort geht es auch um die Nutzung von "alt_name".
Für die Zukunft: Bevor du solche (größeren) Änderungen vornimmst, solltest du am besten zunächst über die bekannten Plattformen (Forum, Mailingliste) Kontakt mit der Community aufnehmen und nachfragen, ob die Änderungen OK sind, zumal es auch lokale Unterschiede gibt (wann POI als Node, wann als Umriss). Im schlechtesten Fall kann es dir nämlich passieren, dass du jetzt jeden POI nacharbeiten musst (Daten wieder auf Umriss, alt_name entfernen,...).

@aachso: siehe auch https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69646

Danke :-)

Ich habe dazu auch ein Forenthema erstellt: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69646

Gleiche Frage für changeset/86301492 und changeset/86301681.

Warum wurden die Daten vom Umriss gelöscht und durch einen Node ersetzt?

Hallo,
der Bahnhof besitzt ein Indoor-Tagging. Auch der McDonald's ist entsprechend gemappt. Wenn dort Daten ergänzt oder korrigiert werden sollen, dann geschieht das am Umriss. alt_name_1/2 ist überflüssig.
Gruß

Gut, besser wäre noch Name an way/115792355 statt an way/163754613 (oder Adresse entsprechend verschieben).

Das ist schon seit mehr als einem halben Jahr so.
Die Beschilderung besagt "vorgeschriebene Fahrtrichtung geradeaus, Linienverkehr frei". Es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Freigabe nur für die Passstraße gilt, Busse könnten theoretisch also auch in die Hein-Janssen-Straße abbiegen. Ansonsten müsste man wahrscheinlich wirklich zwei Abbiegebeschränkungen erstellen. Aber nach derzeitigem Stand ist es richtig gemappt.

Hallo,
bitte nicht bei jedem Firmengebäude den Firmennamen hinterlegen. Es reicht, wenn der am Gebäude mit der Adresse steht.
Gruß

Hallo,
die Abbiegebeschränkung war korrekt. Aus Richtung Hansemannplatz darf nur geradeaus gefahren werden. Lediglich Busse dürfen in die Passstraße abbiegen (was, nebenbei bemerkt, bei deiner neuen Abbiegebeschränkung gänzlich unter den Tisch fiel). Löschung rückgängig gemacht mit changeset/86195529.
Gruß

Quelle: nicht Mapillary sondern ALKIS

Hallo,
korrekt, sind aber lt. Website nun in der Adalbertstraße. Ich habe das entsprechend korrigiert: changeset/86139981.
Gruß

Mein erster Satz ist eine Bestätigung für deine Annahme, dass an der Ecke Hochwaldweg/Steinbachstraße kein Tunnel ist.
Die weiteren Sätze beziehen sich auf way/24421942/. Dieser Weg, den auch die Mapillary-Aufnahme zeigt, wurde ebenfalls zu einem Tunnel umgetaggt, obwohl es bereits eine Brücke gibt.