Hallo,
das Geschäft hat den ganzen Januar über geschlossen? Muss ein gutes Weihnachtsgeschäft gewesen sein :-).
Gruß

Hallo,
du hast beim Multipolygon "Hürtgenwald" (relation/116883) einfache Ways mit der Rolle "inner" hinzugefügt. Das sorgt aber für Fehler, denn "inner" dürfen nur Flächen sein. Ich habe das korrigiert: changeset/64347620.
Gruß

Nachtrag: Test mit Graphhopper auf osm.org/.

Du hast aber als Ziel die südliche Abbiegespur angegeben. Ich glaube nicht, dass auch maphnsj dort hin wollte. Er fuhr von Norden nach Süden, also lag sein Ziel wahrscheinlich weiter südlich. Basierend auf den OSM-Daten zu jenem Zeitpunkt hätte ganz normal geradeaus (Roermonder Str. nach Kohlscheider Str.) gelotst werden müssen - ohne Umweg.
Bei meinem Test war das auch so. Zu dem Zeitpunkt gab es zwar noch die Wendeverbote, aber die haben aus meiner Sicht keine Rolle gespielt, da das Ziel nicht innerhalb der Kreuzung lag.

In changeset/63935740 hatte ich ihm schonmal geschrieben, dass sein Mapping-Verhalten auch eine dauerhafte Sperre zur Folge haben kann. Ich finde, die ist jetzt gerechtfertigt nachdem auch der 4. Warnschuss nicht geholfen hat.

Anzunehmen. Dann wäre es ein Problem von OSMand und sollte nicht durch Wendeverbote "korrigiert" werden. Ich habe den Changeset rückgängig gemacht und in dem Zuge einige tatsächlich fehlende Abbiegebeschränkungen ergänzt (changeset/64192751).

Hallo,
die Wendeverbote sind sinnlos und keine Verbesserung der Daten. Ich empfehle einen Revert des Changesets.
Gruß

Das Ergebnis wäre wahrscheinlich 10 Antworten mit 11 Meinungen. :-)
Danke für deine Erläuterungen. Um etwas aufzuräumen habe ich nun die beiden Name-Nodes gelöscht und stattdessen, um die Form beizubehalten, die place-Nodes hinzugefügt (für Roetgen zunächst die zwei doppelten zusammengeführt): changeset/64127412.

Ok, das klingt logisch.
Muss denn ein admin_centre-Node kein place-Node sein?
Grundsätzliche Frage: Wird ein admin_centre-Node überhaupt gebraucht (scheint hier in der Umgebung ohnehin eher selten gesetzt zu sein)?

Richtiger Changeset: changeset/64118405

Danke fürs Nachschauen. Basierend darauf, habe ich das nochmal etwas überarbeitet (changeset/64086587). Jetzt sollte es, hoffe ich, passen.

Hallo,
ist schon lange her, aber weist du noch, warum du bei den beiden Nodes alle Daten bis auf den Namen entfernt hast? Sie sind noch als admin_centre in den entsprechenden Relationen eingetragen. Mittlerweile wurden neue place-Nodes erstellt (2x für Roetgen: node/4088877473,https://www.openstreetmap.org/node/2667692114 und 1x für Simmerath: node/2667647416), bei denen aber viele Informationen fehlen, die in den anderen Nodes enthalten waren. Vielleicht ist es sinnvoll, die Daten von diesen wiederherzustellen und die neuen Nodes zu löschen.
Gruß

Ich habs jetzt mal etwas einfacher getaggt: changeset/64086587. maxspeed=10 habe ich dringelassen. Damit sollte das ausreichend beschrieben sein und Router dürften die Straße nur als passierbar für Fußgänger sehen.

Hallo,
das Tagging der Straße sollte nochmal überdacht werden:
- Die Access-Rechte sind etwas zu viel des Guten. Was genau ist vor Ort ausgeschildert?
- Warum nun hw=road statt hw=residential? hw=service ist vielleicht besser.
- Steht vor Ort tatsächlich Höchstgeschwindigkeit = 10?
- "Elisabethstraße | temporäre Baustraße" liest sich auf einer Karte vielleicht gut, ist aber für einen Router ein Problem. Die Straße heißt trotz Baustelle weiterhin Elisabethstraße.
- Warum wurde denn das sidewalk-Tag entfernt? Mindestens auf einer Seite ist doch bestimmt noch ein Bürgersteig vorhanden, oder?
Gruß

Nach Kontakt per PN: Kreuzung in changeset/64009463 korrigiert.

Hallo,
das Antworten hat ja jetzt offenbar geklappt.

>> "Hallo , ich lese mir die Changests auch durch aber weiß meist nicht , was ich drauf antworten soll ." <<
Es kann aber auch nicht Sinn der Sache sein, das dann auszusitzen. Es hat ja einen Grund, wenn dir jemand sagt, dass das, was du da gemappt hast, nicht stimmt/stimmen kann oder ungeeignete Tags enthält. Die richtige Vorgehensweise wäre dann: Die Hinweise annehmen, sich damit auseinandersetzen (Wiki lesen!) und dann die gemachten Fehler korrigieren. Vor allem aber: Daraus lernen und es beim nächsten Mal direkt richtig machen. Und wenn du überhaupt nicht weiterweißt, dann schreibe das ins Changeset oder ins Forum (https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14, einloggen mit OSM-Account) und man wird dir sicherlich helfen.

Mit der Art, wie du es aber im Moment machst (überspitzt formuliert: Daten in OSM reinhauen und andere aufräumen lassen), wirst du irgendwann wieder gesperrt - evtl. auch dauerhaft. Du hattest schon drei Warnschüsse. Das sollte doch eigentlich reichen, oder?

Gruß

Hallo,
es sei mal dahingestellt, ob diese oder auch die in changeset/63925020 hinzugefügte Fläche ein Park darstellen. Es wäre aber schön, wenn du mal auf die Changeset-Diskussionen reagieren könntest (z.B. changeset/63911778). Wenn du so weitermachst, wird das wahrscheinlich wieder eine Sperre zur Folge haben und die wird dann möglicherweise länger ausfallen.
Gruß

Hallo,
wie in changeset/63934233 schon geschrieben: traffic_signals:direction ist bei Einbahnstraßen und traffic_signals = signal grundsätzlich unnötig. Bitte höre umgehend auf diese zu ergänzen!
Gruß

Hallo,
bitte schaue dir bei diesem Changeset die Kreuzung nochmal genau an. Nicht an jeder Rechtsabbiegespur befindet sich in der Realität auch eine Ampel. Und die Ampel in der Mitte kann sicherlich auch entfallen.
Generell zu diesem und den weiteren Changesets in Aachen wo du die Ampeln genauer gemappt hast:
- traffic_signals:direction ist unnötig bei Einbahnstraßen.
- traffic_signals = signal soll nicht gesetzt werden, siehe traffic_signals=*.
Gruß

Danke!