Danke für die Rückmeldung. Ich habe den "Eschweiler Bachweg" gelöscht: changeset/171400711.

Hallo,
ich nehme an, dass du dich auch vor Ort davon überzeugt hast, dass die Wege genau dort verlaufen.
Beim "Eschweiler Bachweg" steht bei der Relation, dass dieser bereits seit 2014 nicht mehr in Wanderkarten enthalten ist. Wie sieht das vor Ort aus?
Gruß

Keine Reaktion, Weg wiederhergestellt und "access=private" gesetzt: changeset/170865300.

Danke für deine Rückmeldung. :-)
Es ging konkret um die Ergänzung der folgenden Haltestellen:
- "Schmidt Am Scheidbaum": Diese kennt der AVV nicht (Netzplan, GTFS-Daten). Die einzige Linie, die dort verkehrt, ist das Mäxchen, in dessen Fahrplan die Haltestelle auch nicht gelistet ist: https://avv.de/files/avv/files/fahrplaene/linienfahrplaene/maexchen_avv.pdf.
- "Schmidt Kapelle" in Fahrtrichtung Heimbach. Dort befindet sich zwar eine Busbucht, aber kein Mast. Durch den Linienverkehr (286) wird die Haltestelle regulär nur in Fahrtrichtung Dorfmitte angefahren. Anonsten könnte hier nur das Mäxchen halten, macht es aber nicht, siehe oben.
- "Schmidt Froitscheidt": Bislang gab es hier eine Haltestelle abseits der Straße. Wenn dort, wo du sie gemappt hast, tatsächlich neue Maste gesetzt wurden, müsste ich sie auf dem aktuellsten Luftbild zumindest als Schatten erkennen können.
Ich beschäftige mich bereits seit Jahren mit dem Mapping des ÖPNV im Bereich des AVV (also auch im Kreis Düren). Wenn dann Haltestellen ergänzt werden, die selbst in den offiziellen Daten nicht bekannt sind, dann bezweifle ich ein wenig, dass die Ergänzung so stimmen kann. Ich hoffe das ist nachvollziehbar.

Hallo und willkommen bei OSM,
ÖPNV-Relationen gehören zu den komplizierteren Themen bei OSM. Als Neuling direkt damit zu starten, ist zumeist keine gute Idee - leider auch hier. Ich weiß nicht, ob du, bevor du begonnen hast, dich mit den Grundlagen von OSM im Allgemeinen und ÖPNV im Speziellen beschäftigt hast (siehe osm.wiki/DE:Hauptseite), hier ist einiges schiefgelaufen. Du hast
- stop_positions gelöscht oder mit platforms zusammengefasst,
- Nodes verschoben,
- Nodes mit Flächen verbunden,
- Haltestellen ergänzt, die zumindest zweifelhaft sind,
- zuletzt einen nichtssagenden Kommentar ("xxx") geschrieben.
Es mag sein, dass manches davon versehentlich erfolgt ist, anderes sieht aber nach Unkenntnis des korrekten Mappings aus (stop_positions sind z.B. zwingend erforderlich). Bitte beachte auch, dass du in einer produktiven Datenbank arbeitest, alle Änderungen sind live.
Ich habe erstmal alle Changesets von dir zurückgesetzt, da es kaum möglich ist, die korrekten, von den fehlerhaften Änderungen zu unterscheiden: changeset/170374942.
Bitte erläutere, was du machen wolltest.
Gruß

Hallo und willkommen bei OSM,
dass viele der Wege tatsächlich nicht (mehr) vorhanden sind, würde ich auch sagen.
Allerdings existiert way/1069025585/ (Zufahrt nach way/1031818405) laut aktuellen Luftbildern.
Bei OSM werden Wege, die vorhanden, aber nicht öffentlich sind, nicht gelöscht, sondern mit Zutrittsbeschränkungen versehen (hier wäre das vermutlich "access=private").
Daher meine Frage: Gibt es den Weg noch?
Gruß

Der "Trick" ist JOSM zu verwenden :-). Mit dem kann man per mittlerer Maustaste übereinanderliegende Objekte durchklicken. Der Online-Editor iD kann das nicht.
Ich habe die Fotos ergänzt und dabei die Nodes etwas auseinandergezogen: changeset/170291894.

Hallo,
das Löschen und Neuerstellen sollte immer die letzte Option sein, da damit der Eindruck erweckt wird, dass es die Objekte vorher nicht gegeben hat. Man radiert sozusagen aus, was vorherige Mapper eingepflegt haben.
Hier kommt hinzu, dass die neuen Nodes sich nicht wirklich von den vorherigen unterscheiden. Die Position ist nahezu identisch und die im Kommentar erwähnten Fotos fehlen.
Rückgängig gemacht mit changeset/170287879.
Gruß

Basierend auf der Beschilderung rückgängig gemacht mit changeset/170259617.

Keine Reaktion, gelöscht mit changeset/169921712.

Hallo,
https://www.mapillary.com/app/?lat=50.83422669999999&lng=6.08396269997229&z=18.575360348671403&pKey=150727194338664&focus=photo zeigt das Schild am linken Rand.
Dort steht zwar "Privatweg", was aber nicht automatisch "access=private", bedeutet, sondern nur auf eine andere Unterhaltungspflicht hinweist. Auf dem Schild steht sogar, dass die Benutzung auf eigene Gefahr erfolgen darf.
Gruß

Hello,
please use a osm.wiki/Lifecycle_prefix instead of deleting the node, espacially if the room still exists and could be reused.
Corrected with changeset/169619970.
Regards

Hallo,
bitte keine Bürgersteige separat mappen, wenn diese nicht baulich getrennt sind. Das verkompliziert nur das Fußgängerrouting und sorgt u.U. für eine merkwürdige Routenführung.
Gruß

Danke

Die Polygone zu vereinigen ist aber keine gute Idee, weil sie unterschiedliche Eigenschaften haben (Typ und Etagen). Dann müsstest du ein neues Polygon um beide zeichnen und die bisherigen auf "building:part" ändern.

Hallo,
du hast hier, vielleicht unabsichtlich, ein Multipolygon erstellt. Gibt es dafür einen bestimmten Grund?
Grundsätzlich gilt: Die Teilflächen eines MP dürfen sich nicht berühren.
Gruß

Wir lassen uns einfach überraschen. ;-)

Danke, sieht gut aus :-).

Hallo,
grundsätzlich OK, statt "name" aber bitte "species:de" nutzen. Korrekt wäre dann "Riesenmammutbaum", siehe Beispiele unter osm.wiki/DE:Key:species:de.
Zu "fixme" und "note": Das sind Informationen, die nur andere Mapper sehen, "fixme" wenn es noch etwas anzupassen gibt, "note" um anderen Mappern z.B. zu sagen "das heißt tatsächlich so" oder "geschlossen weil...". Für Nachfragen oder Aufrufe sind diese nicht gedacht, weil das dort im schlechtesten Fall niemand liest.
Wenn jemand deine Änderung prüfen soll, kannst du das vor dem Upload anhaken ("Ich möchte, dass jemand meine Bearbeitungen überprüft"), oder du schreibst es, so wie hier, im Kommentar. Ansonsten kannst du auch einen Hinweis erstellen ("Ich habe hier x gemappt, aber es fehlt noch y. Vielleicht kann jemand helfen.")
Gruß

Bitte unbedingt beachten: Google Maps (und damit verbunden auch Street View) ist zur Nutzung für OSM nicht zulässig.