Die Zahl kann ja durchaus von IT.NRW stammen, aber sie aus dieser Datenbank zu übernehmen ist (derzeit) nicht erlaubt.
Eine erlaubte Quelle wäre z.B. eine Pressemitteilung der Stadt oder auch ein Zeitungsartikel. Zumeist wird dort ohnehin als Quelle IT.NRW angegeben. Insofern stimmt dann "source:population".

Hallo und willkommen bei OSM,
die Daten der Landesdatenbank dürfen aufgrund der Lizenz ("Datenlizenz Deutschland - Namensnennung - Version 2.0") nicht für OSM genutzt werden.
Gruß

Hallo und willkommen bei OSM,
um welche Navigation handelt es sich? Normalerweise sollte ein Wendeverbot von jedem Router berücksichtigt werden. Aktuell sind hier jetzt zwei Verbote eingetragen: ein Wende- und ein Abbiegeverbot.
Gruß

Hallo,
im Aachen-Chat gibt es zu diesem und dem Tagging am Super-C Fragen. Bitte beantworte diese.
Gruß

Damit hier nicht noch länger eine offenbar falsche Hausnummer eingetragen ist, habe ich das jetzt korrigiert: changeset/154723737.

Thank you!

Rückgängig gemacht mit changeset/154593371.

Hello,
where was this mass edit discussed? Please see osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct.
Did you check the existence of every bus stop? What is the reason, that there should be a "public_transport" tag on each of this bus stops and is every bus stop automatically part of a public transport network?
Regards

Node wieder gelöscht: changeset/154492320

Ich schließe mich Neuwessi11 an. Du kannst nicht einfach Hausnummern erfinden. Was du machen kannst: ALKIS nutzen (in NRW erlaubt), in Mapillary nachschauen (falls verfügbar), die Historie des Objekts prüfen und im Zweifel gar nichts ändern. Wie bereits erwähnt: 2x dieselbe Nummer kann auch korrekt sein.
Hier in dem Fall hättest du über die Historie feststellen können, dass offenbar der Vormapper mit StreetComplete einen Fehler gemacht hat, indem er aus einem Gebäudeteil ein eigenes Gebäude gemacht und diesem eine falsche Hausnummern gegeben hat. In Verbindung mit ALKIS und Luftbildern hättest du das einfach beheben können.
Qualitätssicherung ist ein wichtiger Bestandteil von OSM und du leistest da sicher gute Arbeit, aber solche Aktionen wie hier können das schnell zunichte machen.

Alles klar, danke für die Rückmeldung. :-)

Hallo und willkommen bei OSM,
bitte nach Möglichkeit vorhandene Objekte anpassen, statt zu löschen und neu zu erstellen (hier: die Straße). Das erhält die Historie des Objekts.
Am Ende der Straße befindet sich eine Mittelinsel o.ä., oder?
Gruß

Hallo,
was ist denn die Quelle für "36b" (way/192918034)?
Gruß

Hallo,
schade, dass du auf meine Nachfrage in changeset/153948049 gar nicht reagiert hast und nachdem ich die offensichtlich falsche Adresse korrigiert habe innerhalb einer Stunde wieder umtaggst. Warum ist es offenbar für dich keine Lösung, dass beide Häuser dieselbe Adresse haben? Nur weil (d)ein Validator damit ein Problem hat? Es gibt nun mal Sachen in der realen Welt, die sich nicht in ein OSM-Schema pressen lassen. Das wurde dir auch schon mal so ähnlich in changeset/147625057 erläutert.
Gruß

Nach Kontakt per PN korrigiert: changeset/154263056.

Hausnummer wieder auf 47b gesetzt: changeset/154259262.

Danke für die Rückmeldung. Ich habe die Löschung rückgängig gemacht und stattdessen ein "disused" gesetzt: changeset/154259121. Siehe hierzu osm.wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix.

Hallo,
welche Beschilderung steht dort vor Ort? Aktuell gibt es nämlich einen Widerspruch zwischen Tagging und der Angabe in "traffic_sign". Dazu kommt, dass "highway=cycleway" normalerweise nur für reine Radwege (beschildert mit VZ 237) genutzt wird.
Gruß

Es sind einige grundlegende Fehler gemacht worden, die nicht zu einer Vebesserung des Routings beitragen. Deshalb habe ich das erstmal alles rückgängig gemacht.
- Beispiel 1: way/32986120/history/17
"access=permissive" ist ein generelles Tag und enspricht mehr oder weniger einem "access=yes" für alle Fortbewegungsarten, was dann über weitere Tags wieder eingeschränkt wird. Von daher kann man das auch einfach weglassen. "horse=no" und "motor_vehicle=no" ist so ausgeschildert, "motorcar" unnötig (war aber vorher schon gesetzt), "service=militärgelände" und "time" gibt es nicht. Korrekt wäre "bicycle:conditional=no @ (Mo-Fr 07:00-17:00)" (analog dazu "foot:conditional"). Uhrzeiten nach dem Schema aus osm.wiki/DE:Key:opening_hours. Damit sollte alles korrekt erfasst sein.
- Beispiel 2: way/122070511/history/5
"access=permissive" siehe oben, "bicycle" und "foot" mit Zeiteinschränkungen funktioniert nicht, dafür gibt es das erwähnte "*:conditonal".
- Beispiel 3: way/33186739/history/5
Hier wurden verschiedene Standardrechte ("*=yes") explizit gesetzt. Das kann man machen, ist aber eigentlich unnötig. Wenn es vor Ort keine Einschränkungen oder explizite Erlaubnisse gibt, würde ich das immer dem Router überlassen.
Zu den Schranken: Hinzugefügt hast du nur eine. Wenn sie geschlossen ist (was vermutlich immer der Fall ist), aber Fußgänger/Radfahrer passieren können, gehört da nur ein "bicycle/foot=yes" dran. Ich habe die Schranke wiederhergestellt, entsprechend getaggt und die andere wieder gelöscht: changeset/154208982.

Hallo,
das sind keine "Nutzungsberechtigungen besser definiert.", sondern wildes Setzen von irgendwelchen Rechten, Tags oder Werten. Bitte beschäftige dich intensiv mit osm.wiki/DE:Key:access sowie osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany. Rückgängig gemacht mit changeset/154196408 (betrifft auch changeset/154186470).
Gruß