Respektive je to otazne, ta zastavka je obacsna, cize je otazne ci ju deaktivovat.

Zdravim, preco duplikujete tie zastavky autobusu? Uz existovali.

Napr. node/13033840474 je zbytocna, uz je na to way/1326152970 .

A aky ma zmysel vyznam na public_transport=no na zastavkach ako node/3893650099/history/7 ? Tie body boli spravne.

Dakujem, ale v tejto sade zmien som to nemenil. Zrejme to tak uz bolo pred tym.

A piece of aphalt alone is not a residential area, there are no residents living on it.
A part of city with apartment buildings is a residential area but not what you marked here.

Podla akeho stavebneho prevedenia? Vsetko su to rovnake vyasfaltovane chodniky (ci cesty, ako hovorite), niektore trochu sirsie ako ine.
Napr. way/1323922934 na vychod od el.zastavky su 2 paralelne cesty z identickeho asfaltu, rozdielnej sirky. Pre chodca nie je ziadny rozdiel, ktoru zvolit.
A na druhu stranu je jedna cesta, zrejme pre obe formy dopravy, oddelena hmatovou dlazbou.

Ano, nejakou indiciou su tie semafory, ale cez tie chodec nemusi vzdy prejst, da sa na tu "cyklocestu" dostat aj bez prejdenia cez semafor. A nemyslim si, ze si chodci maju domyslat podla tvaru hmatovej dlazby, tomu bezne ludia nerozumeju, ci to ma nieco znamenat. Takze kym tam nebudu znacky 221, budu tam chodci chodit (a po vsetkych stranach) a cyklisti tam budu mat problem.

Ak to teda nie je ani chodnik, tak potom highway=path :)

Zdravim, ta "cyklocesta" dodnes nie je oznacena prislusnymi dopravnymi znackami ako cesticka pre cyklistov, takze ide o obycajny chodnik. Opatrne s predbiehanim skutocnosti. To ze to planuju raz oznacit ako cyklotrasu, neznamena, ze to v OSM tak mozete oznacit uz mesiace vopred. Znacime podla reality.

Jedina indicia na nej je, ze cez cestu su semafory pre cyklistov. A niekde aj spolocne s chodcami, takze casto to rozdelenie cycleway a footeway nie je velmi na mieste, kedze medzi nimi nie je ziadna bariera (maximalne tak hmatove znacenie pre nevidiacich).

Zdravim, tak "cyklocesta" dodnes nie je oznacena prislusnymi dopravnymi znackami ako cesticka pre cyklistov, takze ide o obycajny chodnik. Opatrne s predbiehanim skutocnosti. To ze to planuju raz oznacit ako cyklotrasu, neznamena, ze to v OSM tak mozete oznacit uz mesiace vopred. Znacime podla reality.

HI, this change is wrong, you did not notice that the platform in the middle of the road was wrongly placed by the previous author. So all your relation role changes here are wrong and need to be reverted. You could have noticed that there are now 2 platforms with the same name at the same spot.
Be more careful next time.

Zdravim, davajte trochu pozor, upravujete zastavku, ktora ani neexistuje, len ju nespravne oznacil predosly autor v strede cesty. Pozerajte si historiu objektov.

Dobry den, prosim piste trochu zmysluplnejsie popisy sad zmien, pozrite osm.wiki/Cs:Dobr%C3%A9_koment%C3%A1%C5%99e_sad_zm%C4%9Bn .

Ale kedze ste neodpovedali na moje hlasenia problemov s Vasimi zmenami a bol som miesto pozriet a Vase upravy nezodpovedaju realite, vsetky tieto zmeny vratim do povodneho stavu.

Thanks, but something like that should be solvable in a different way, not duplicating objects. Also, it does not seem there are different addresses here, only unclear (changed since) street name.

Preco ste chodnikhttps://www.openstreetmap.org/way/671678311 odrezali od okolitych chodnikov? Ake je tam zabrana, ze konci takto a nikam sa neda dalej pokracovat?

Cyklo priechod node/443011787 tam uz nie je? Tam to snad teraz neprerabali. Na Ortofoto ho stale vidiet.

Preco bolo treba tahat cyklocestu az k bodu node/13011590217, ked uz je zakreslena na
way/211711085 (je zdielany chodnik pre chodcov aj cyklistov). Nie je tam ziadna fyzicka bariera co by ich oddelovala, takze to bolo spravne. Ten zdielany chodnik ste ani nezmenili, takze teraz tam mate 2 paralelne cyklochodniky.

Vy asi nie velmi rozumiete co robite. Ale to je v poriadku, len s OSM zacinate, len potom nerozumiem preco ste sa pustili do zmien najtazsich veci v OSM a rovno v Bratislave. A na novych stavbach, ktore ani nie su vidiet na Ortofoto, takze si nemozete overit spravne umiestnenia objektov.

Bod node/1449511452 nie je zastavkou /nastupistom (teda nebol kym ste ho nim nespravne neurobili), takze tie zmeny na nom su nezmyselne.

Tiez tieto fiktivne cesticky ako way/1415868394 su zbytocne. Zabocenie tam bolo mozne aj predtym (nez ste cyklopruhy zbytocne posunuli dalej na vychod).

Takto urcite nie. Aka je tam bariera v strede krizovatky, ze bolo treba pridat novu cestu?

A to odbocenie dolava tam bolo (way/1412872956), kym ste ho v sade zmien changeset/169143917 neznicili.

Teraz je cela krizovatka zle.

Preco pridavate tolko semaforov na chodniky, ako napr. node/4860091815 ? Semafor ma byt tam kde priechod (footway=crossing) krizuje cestu a maju tam spolocny bod. To vsetko zakreslene bolo.

A ludia iduci po chodniku napr. way/797064056 nemusia stat na semafore node/4860091815 takze tie semafory su nezmyselne umiestnene.

Takze tieto vsetky zmeny boli dost zbytocne.

Okrem toho stacilo chodniky presunut na "spravne" (podla Vas) miesta, nebolo treba ich prepisovat z footway na cycleway a naopak.

Zdravim, dakujem za pokus.

Ale podla coho su podla Vas teraz tie ostrovceky presnejsie ako som ich mal ja?
Na Ortofoto to nie je (kedze su to nove upravy), takze akekolvek umiestnenie je len odhad.

Na node/1463990728 urcite semafor nie je.

way/612938526 nebolo treba vymazavat. Budovu na Ortofoto stale vidiet, tak je dobre ju mat v OSM ako "removed:" by ju niekto znovu nezakreslil.

A to potiahnutie cyklocesty za priechod pre chodcov tiez nemusi byt spravne. Predosly stav kreslil vacsi cykloodbornik.

A ake "streetlevel imagery" pouzivate?

Zdravim, tak na Ortofoto krizovatka Mlynske nivy/Karadzicova rozhodne takto nevyzera. Uvadzajte teda skutocne zdroje.

A ani v realite takto nevyzera, pozrite diskusiu na changeset/168578583 . Bol som tam dnes a zebry su este stale naopak ako vyzera znacenie na chodniku. Mozno to premaluju ale zatial to tak nie je.

Dobre, dakujem.