Tak będę robił w przyszłości.

Naprawiłem obszary landuse - odkleiłem je od chodników i ścieżek. Jeśli problem się powtórzy, będę wycofywał całe zestawy zmian bez zastanawiania się, czy akurat udało ci się coś dobrze zmapować.

Dziękuję za brak odpowiedzi. Połączyłem ponownie drogi.

Nie mapuj pod render. Mapowanie obszaru drogi opisane jest tu: osm.wiki/Pl:Key:area:highway?uselang=pl

Cześć,

zniknęło połączenie tych dwóch dróg:
way/1227230473
way/323360080 ?
Z jakiego źródła informacji korzystałeś usuwając to połączenie?

Odklej landuse od chodników i ścieżek. Pisałem o tym wielokrotnie pod twoimi edycjami i naprawiałem to, co psułeś, a ty dalej nie potrafisz prawidłowo mapować i ignorujesz moje uwagi.

Z dokumentacji:
"It is strongly discouraged to glue landuse to road lines. Glued landuse makes the data much harder to work with. It is better to have the landuse boundary stop at the edge of the road, the edge of right of way, or overlap the road completely."
Źródło: landuse=residential

@maro21 - jaki jest powód wycofania mojego zestawu zmian i przywrócenia błędnego mapowania (niezgodnego z wiki?)

@pavvv - dzięki za zwrócenie uwagi na to, co się tu wydarzyło :)

Cześć,

dróg dla pieszych i rowerzystów nie mapujemy jako dwóch osobnych linii, jeśli nie są one niczym rozdzielone, np. trawnikiem. Powinna to być jedna linia highway=path z tagami bicycle=designated, foot=designated i segregated=yes/no. Jest to opisane tu: osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w

Naprawiłem obszary, które zniszczyłeś.

Wycofałem ze względu na błędy.

Look at second link and cases:
- Non-segregated "foot & bicycle" crossing
- Segregated "foot & bicycle" crossing
This is exactly this case, and English wiki. Path=crossing should be used.

It is documented here: osm.wiki/Pl:Tag:path=crossing?uselang=pl and here: footway=crossing
So on highway=path, path=crossing should be used.

Już tu pytałem autora o istnienie wspomnianej drogi: changeset/155211365. Coś poprawił, ale dalej nie ma podstaw twierdzić, że droga rzeczywiście istnieje.

Może coś się zmieniło, ciężko mi powiedzieć.

A ta droga way/1307560519 rzeczywiście jest bardzo wątpliwa. Wcześniej była wyznaczona przez środek posesji, pisałem na ten temat jej autorowi. Wyznaczył ją na podstawie dwóch śladów na heatmapie Stravy...

Ponownie odkleiłem landuse=residential od chodników i ścieżek. Jeśli znowu to zepsujesz, to znowu trzeba będzie wycofywać.

Ciągi pieszo-rowerowe i przejścia/przejazdy pieszo-rowerowe to highway=path, tak jak to było zmapowane. Poprawiłem.

Moim zdaniem też jest ok i nie zamierzam tego poprawiać. Autor uwagi kiedyś wymyślił, że mapujemy też obszar gdzie sięgają korony i korzenie drzew, więc niech rozkopie chodniki i ulice, żeby zmapować to według swojej wizji.

way/837599756 - tu jest przejście dla pieszych wraz z przejazdem dla rowerów. To jest highway=path, tak jak było wcześniej. Przywróciłem prawidłowe tagowanie.

Tak, widziałem budowę chodnika. Ale budowa chodnika to nie jest coś, co sprawi, że przecznica na długości 300 metrów będzie nieprzejezdna. Może naprawią kawałek drogi koło skrzyżowania, ale sam napisałeś, że nie było zakazów, więc obecne tagowanie lepiej oddaje stan rzeczywisty.

Jak jest remont, ale jest możliwy przejazd, choćby dla mieszkańców, to używam construction=minor. Z wiki: "construction=minor może być użyty dla istniejących dróg, które są modyfikowane lub naprawiane bez ich zamykania. W tym przypadku nie stosujemy highway=construction, lecz zostawiamy to jako jej domyślną wartość."

Jak droga jest dziurawa, to wystarczy to oznaczyć używając tagu osm.wiki/Pl:Key:smoothness. Ja chętnie przejadę dziurawą drogą, zamiast robić objazdy po drogach polnych (pewnie równie dziurawych) czy drogach głównych z dużym ruchem. Z tego co widzę, ten tag już jest.

Zmieniłem tag na construction=minor. Dzięki za info!