Cześć,
zastanawiam się, czy reszta zmian użytkownika Falsernet też nie powinna być wycofana. W tym przypadku ul. Pawia staje się nagle primary_link. Na oko wygląda to podejrzanie. Podobnie jest z innymi zmianami tego użytkownika w różnych miejscach w Krakowie. Pozamieniał wiele dróg na *_link.

Zestaw zmian wycofany w changeset/154976776 z powodu zniszczenia ciągów pieszo-rowerowych. Prawidłowy sposób mapowania opisany jest tu: osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w o czym pisałem wielokrotnie w poprzednich błędnych zestawach zmian.

Zestaw zmian wycofany w changeset/154976776 z powodu zniszczenia ciągów pieszo-rowerowych. Prawidłowy sposób mapowania opisany jest tu: osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w o czym pisałem wielokrotnie w poprzednich błędnych zestawach zmian.

Kolejny raz musiałem poprawiać mapowanie ciągów pieszo-rowerowych, które zepsułeś. Zacznij stosować się do standardów osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w

Wycofałem zestaw zmian. Zapoznaj się z osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w przed wprowadzaniem jakichkolwiek kolejnych zmian.

Cześć,
mógłbyś wycofać swoje zmiany, które zdublowały/zepsuły infrastrukturę rowerową i pieszą? Prawidłowe mapowanie ciągów pieszo-rowerowych opisane jest tu: osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w

Cześć,
zauważyłem, że zepsułeś prawidłowe mapowanie przejścia i przejazdu rowerowego przy skrzyżowaniu Jasnogórskiej i Chełmońskiego. Przywróciłem poprzednią, prawidłową wersję. Ciągów pieszych i rowerowych nie mapujemy osobno, jeśli nic ich nie rozdziela, tylko mapujemy je jako jedną linię highway=path. Dodatkowo niepotrzebnie zmieniłeś drogę serwisową na highway=residential. chociaż nie prowadzi ona do zabudowań mieszkalnych.

Dodałem ścieżkę way/1304644607. Jak kiedyś będę w okolicy i nie zapomnę, to postaram się zweryfikować jak to wygląda w rzeczywistości.

Ścieżka może ewentualnie być, chociaż na najnowszych zdjęciach z Geoportalu jej nie widać. Jakie jest źródło Twoich śladów i na ile są one aktualne, jeśli można wiedzieć?

Patrząc na orto i na heatmapę Stravy, to tak. Obecny (poprawiony) przebieg jest dobrze widoczny w obu tych źródłach. Swoją drogą, to way/221260068 też wygląda mocno podejrzanie.

Cześć,

adres już był na budynku way/1104112236, więc dodanie kolejnego punktu z adresem było niepotrzebne. Usunąłem go.

Pozdrawiam

Cześć,

ciągi pieszo-rowerowe mapujemy jako highway=path + bicycle=designated + foot=designated. Jest to opisane tu: osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w

Obecne tagowanie wskazuje, że są to jedynie chodniki, po których dopuszczone jest poruszanie się na rowerze.

Pozdrawiam

Wycofałem zmiany,

Cześć,

ciągi pieszo-rowerowe to highway=path, a nie highway=footway. Prawidłowy sposób mapowania jest opisany tu: osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w

Edycja zawiera pełno błędów. Ciągi pieszo-rowerowe to highway=path. Kontrapas na ul. Wielopole był już prawidłowo zmapowany poprzez cycleway:left=opposite_lane. Nie ma tam osobnej drogi dla rowerów, żeby ją mapować jako osobną linię. Cały zestaw zmian wycofałem.

Ciągi pieszo-rowerowe to highway=path, tak jak to było zmapowane wcześniej. Wycofałem Twoją edycję.

Zachęcam do zapoznania się z osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w

Robienie czegokolwiek bezmyślnie nie jest zbyt mądre. Jeśli będzie znak C-13, to można dać co najwyżej foot=yes. Ustawienie foot=designated będzie błędem.

Jeśli jest znak drogi dla rowerów, to należy dać highway=cycleway. Żeby mogli poruszać się po tym piesi (co nie jest nielegalne), można dodać foot=yes. Na pewno nie powinno być foot=designated, bo tego używa się na ciągach pieszo-rowerowych i ewentualnie na chodnikach (highway=footway), chociaż wtedy jest to zbędne.

Jeśli na moście po obu stronach jest znak drogi dla rowerów (C-13), to obecne mapowanie jest błędne i powinno być tak, jak opisałem powyżej.

Trochę poprawiłem, ale nie mam pewności, czy dobrze. Możesz zerknąć i ewentualnie poprawić :)
changeset/154135195

Dzięki za rozwiązanie moich uwag! :)