Servus!
Meiner Meinung genügt hier barrier=fence. Der Zaun ist in der Natur vorhanden und soll auch abgebildet werden. Was die Personen hinter dem Zaun machen, ist eigentlich deren Privatsache und braucht in OSM nicht festgehalten werden. Ich war schon länger nicht in dieser Gegend. Die Wege jedenfalls sind allgemein zugänglich.
Gruß, Wolfgang.

Servus!
Ein Zoo (Tiergarten) ist ein Gelände, in dem Tiere einem Publikum zur Schau gestellt werden. In diesem Falle handelt es sich aber um ein Gelände, in dem ein Privater einige Tiere zur persönlichen Belustigung des Abschießens eingesperrt hat. Das Tag "tourism=zoo" ist daher in diesem Falle falsch!
Gruß, Wolfgang.

Tja, wir sind aber in Österreich ...

Macht das Sinn, bei jeder höherwertigen Straße "surface=asphalt" zu ergänzen. Ich habe noch nie eine Autobahn mit Schotterpiste gesehen.

Bitte keine Verkehrswege mit Landuse-Flächen verbinden! Das erschwert künftige Änderungen.

Ist die Geschwindigkeitsbeschränkung von 30 km/h auf der B7 noch korrekt???

Ehrlich gesagt: Ich finde es ohnehin entbehrlich, Straßenstücke - wie auch immer - mit "Rampe *" zu bezeichnen. Das Straßenstück 4682233 ist als highway=trunk_link ausgewiesen. Das bedeutet meiner Meinung nach, dass es ein Verbindungsstück ist, zwar verkehrstechnisch gleichwertig mit highway=trunk, aber doch nur eine Verbindung zweier B/L-Straßen.

Das Eintragen von lanes=2 auf Straßen ist unnötig, da es ein Default-Wert ist. Siehe: osm.wiki/DE:Key:lanes#Annahmen
Die Mühe sollte daher auf wichtigere Dinge gelenkt werden.

Na, das sind ja aussagekräftige Changeset-Beschreibungen, die du da verwendest! :(

osm.wiki/Tag:note=... wurde entfernt. Wenn dir jemand in deine Sachen reinpfuscht, kann es leicht sein, dass da was übersehen wird.

Es ist halt leider die Eigenart von OSM, dass es keine klaren Lösungen gibt. So sind auch in diesem Fall mehrere Möglichkeiten vorhanden. Ich selbst sehe es mit den Augen eines einfachen Mappers, der zwar mit den vorhandenen Werkzeugen recht gut umgehen kann, dem aber der technische Background fehlt. Es ist halt meiner frühen Geburt geschuldet, dass ich das ganze Projekt nach dem KISS-Prinzip sehe und auch meine Arbeitsweise danach ausrichte. Leider sehen jetzt die von mir erstellten Straßenrelationen recht besch...eiden aus. Aber was soll's ...
Gruß, Wolfgang.

Wusstest du schon, dass man Kreisverkehre für Busrouten u. ä. nicht aufteilen muss?
Gruß, Wolfgang.

Warum wurden zahlreiche richtig erfasste Objekte gelöscht?
Warum gibt es in deinen Bearbeitungen keinen Changesetkommentar?

Bitte keine Landuse-Flächen mit linearen Elementen (highway, railway, waterway) verbinden. Künftige Änderungen werden dadurch erschwert.
Gruß, Wolfgang.

Servus!
Es ist allgemeiner Mappingusus, Landuseflächen und Verkehrswege, Bäche, etc. nicht zu verbinden, da dadurch spätere Bearbeitungen erschwert werden. Die Linie des Feldweges stellt eigentlich nur schematisch den Wegmittelpunkt dar. Der Weingarten endet jedoch schon am Grünstreifen am Rand des Weges.

Bitte Landuse-Flächen nicht mit Verkehrswegen o. ä. verbinden!

Sollten automatisierte Edits nicht vorher mit der Community vereinbart werden? Siehe: osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

Tja, und dann wären noch ähnliche andere Changesets in der Gegend ...

Egal, welches Orthofoto man verwendet, man sieht, dass die Lage der importierten Gewässer nicht mit der Natur übereinstimmt.
Die Lizenz CC-BY-AT-3.0 ist nicht kompatibel mit OSM, da wir die Namensnennung nicht garantieren können. Es gibt dazu zahlreiche Diskussionen im OSM-Forum.
Import ist Import, ob er nun großflächig ist oder eher lokal. Gemäß den Importrichtlinen, die im Wiki nachgelesen werden können, ist jeder Import entsprechend anzukündigen und zur Diskussion zu stellen, unabhängig davon, ob die Gegend ein Mapping-Hotspot ist oder nicht.
Ich würde empfehlen, die Änderungssätze bis zur Klärung nicht anzufassen, da ein nötigenfalls erforderlicher Revert dann nur mehr mit Schwierigkeiten durchzuführen ist.

Nach Ansicht unter Zuhilfenahme eines entsprechenden Hintergrundes habe ich festgestellt, dass die hochgeladenen Wasserläufe nicht mit den natürlichen Tatsachen übereinstimmen. Ebenso sind Überschneidungen mit Wegen nicht als Brücken/Durchlässe dargestellt.
Fragen an den Ersteller des Änderungssatzes:
Ist die im CS angegebene Quelle kompatibel mit OSM?
Warum trägt jeder einzelne hochgeladene Punkt das Attribut osm.wiki/Tag:source=...?
Handelt es sich bei den erfassten Gewässern um einen Import? Wenn ja, warum wurde er nirgends angekündigt, um vorher diskutiert zu werden?
Ersuche um baldige Rückmeldung!