oops, a typing error. Thanks for indicating!

allerdings!
Danke, habs ausgebessert.
Grüsse, Jonathan

you're sure way/239578252 should be tagged as meadow?
way/239578252#map=14/47.6583/14.6451

ja richtig, das Schema hat sich geändert, seitdem ich hier editiert hab. Ich werds ausbessern!

Hallo Nzara,
es mag zwar stimmen, dass eine Fußgängerfläche, ohne lineare Wegelemente die Passage unter den Gleisen besser repräsentiert, allerdings tun sich die allermeisten Router noch sehr schwer mit dem Flächenrouting, so sie es überhaupt unterstützen. Es ist daher in der Community anerkannt, dass Fusswege, wie jene die du gelöscht hast, vorerst als Routinghilfe bestehen bleiben.
Andernfalls zerstörst du das Routing zu den Zugplattformen. Bitte lösche die Zugänge zu den Plattformen in Zukunft nicht mehr.
Danke!

Hallo Michael,
erhlich gesagt, tagge ich immer nur das untere Level einer Stiege oder Rolltreppe.. Wenn der Standard lautet, beide Level zu taggen, werd ich das in Zukunft berücksichtigen bzw korrigieren. In dem Falle wäre aber level=0;1 korrekt, da die Bahnsteig auf Level 1 liegen, oder?
Grüße,
Jonathan

ich verstehe :-)

gut, dann besprech ich das Montags mit den anderen und wende mich gegebenenfalls nochmal an dich.

Danke und Grüße,
Jonathan

Reagiert er denn auf die Kommentare? Andernfalls würde ich das befürworten.

ui, das schaut ja unschön aus.. Danke, für den Hinweis! Ich werde ihn mal darauf ansprechen.
Grüße,
Jonathan

Hallo pyram,
ich glaub du bist inzwischen mein größter *Fan" bei OSM :-)
Sidewalk, weil der Weg als Fußweg markiert neben der Straße verläuft und die Bezeichnung, damit mit Namen geroutet werden kann. Bist du anderer Meinung?

oops, danke für den Hinweis! Keine Ahnung wie das dahin gekommen ist..
Grüße, Jonathan

bzw hast du das ja eh schon erledigt..

sorry, der Fehler tut mir leid. Beim Radweg hab ich mich auf Bing verlassen. Werd künftig besser aufpassen. Das mit den Fußgängerzonen bring ich wieder in Ordnung.

ok, ich verstehe. Vielen Dank für den Hinweis auf die Aeroview Photos! Die waren mir nicht bekannt. Ich werde die Geschäftsflächen auch nochmal überarbeiten und einen 30cm Abstand zu den Aussenwänden lassen, damit wir da nicht in Konflikt geraten!

ps: ich bin sehrwohl in Nürnberg und hab gute 15h auf dem Bahnhof verbracht ;)

Hallo Pyram,
wenn ich Indoor-Flächen modelliere ist es nur logisch, dass ich die mit dem Gebäude-Grundriss verbinde. Dass dieser dadurch minimal beeinträchtigt wird kann ich nicht ausschließen. Allerdings handelt es sich da maximal um Dezimeter, was auf keinen 3D Renderer eine optische Auswirkung hat. Nur, dass wir uns verstehen - ich hab mir das 3D Modell angeschaut und finds super - ich will das keinesfall zerstören. Ich versuch einfach nur da noch eine schöne Indoor-Umgebung reinzuzaubern. Dass da jetzt noch einige Fehler drin sind, ist klar nachdem ich erst Ebene 0 und 1 von insgesamt 6 hab. Deine Einwände von gestern, hab ich berücksichtigt, auch wenn ich "highway=pedestrian" nicht unbedingt nachvollziehen kann. Für das building auf dem Fahrstuhl tuts mir leid - das war ein Fehler.
Ich hab momentan leider nur Zugriff auf Bing, falls du einen offenen WMS kennst, würd ich mich freun!

Hallo, weswegen entfernst du "building:part=yes", "highway=pedestrian" und die Namen in der Erdgeschoß-Relation vom Hbf? Hat das einen Einfluss auf die 3D Darstellung? Die Dachformen und den Gebäude-footprint hab ich nicht verändert..

Danke für den Hinweis. Habs ausgebessert

Oops, dankeschön! Werd bei Gelegenheit selbt noch drüber schaun!

Ich habe mir eben die (nun gelöschten) ref-Nummern an der 11A Strecke angeschaut. Laut OGD Daten der Wiener Linien haben die DIVA Codes gestimmt (ohne den 6020 Zusatz, der bei allen Stationen dersselbe ist). Bei den Bahnsteigsbezeichnungen am Schwedenplatz (A bis D) dürfte es sich aber eh nicht um DIVA Nummer handeln. Wie auch immer sind die DIVA Nummern nicht irrelevant, da sie von der Echtzeitdaten-API der WL verwendet werden.
local_ref macht am Schwedenplatz aber vl wirklich mehr Sinn, da es sich um keinen universalen Key handelt.