Czy to nie jest raczej górska piesza ścieżka?

Dojazd pożarowy 34A był już dodany 2 lata temu. Teraz są duplikaty. Proszę sprawdzać przed dodaniem.

Szlak wygląda dosyć dziwnie, ma prowadzić do Olkusza: relation/18173132

Jeden z tych ,,pasów'' jest już wrysowany jako osobna linia. To wprowadza w błąd, można pomyśleć, że cała droga jest dwukierunkowa dla rowerów i zderzyć się czołowo z samochodem jadącym prawidłowo z naprzeciwka. Jest jeszcze 27 miejsc w Krakowie z tym tagiem, wszystkie podobne.

Czy pamiętasz może co ten tag miał oznaczać?

dual_carriageway:bicycle=yes

Ten odcinek nie. Muszą mieć dojazd do Berger Bau, która to firma równocześnie ma tu siedzibę, i jest wykonawcę remontu drogi.

Czy ten kabel:

way/1365510614

naprawdę idzie pod dnem strumienia?

Chyba już skończyli: way/1064533924

Tylko że tam był asfalt, zniszczony w stopniu tak dużym, że ktoś nie znający tej drogi od lat mógł pomyśleć, że go tam w ogóle nie czy nigdy nie było. Stąd grade1. Gravel był używany do doraźnego zasypywania dziur w asfalcie, aż w końcu stał się dominującą nawierzchnią.

Przecież po tym nie ma najmniejszego śladu, 100% fikcji na mapie:

way/1215343631

Różnie. Część jest oznaczona tylko znakiem pionowym C-16 z tabliczką ,,Dopuszczony ruch rowerowy'', inne jako zwykły CPR. Chyba zależy to od szerokości asfaltu. Postaram się to dziś lub jutro powprowadzać.

Podziwiam stopień zaangażowania.

Faktycznie, zmiany nieporadne, ale więcej wyrozumiałości. Chciał zacząć i na dzień dobry został spacyfikowany. Wbrew pozorom nie jest łatwo zacząć edytować w OSM. Pewnie nawet nie wie, że ktoś tu do niego napisał...

To raczej na plac budowy wygląda, żadnych drzew

Właściwie droga jest, ale za 2 bramami na ogrodzonym terenie.

Głupio kasować obiekt dodany tydzień temu, ale tej drogi już nie ma. Budują domy.

https://ztp.krakow.pl/rower/audyty/audyt/rozbudowa-ul-brzezinskiego

Wtedy w lecie wszystko było rozkopane. Wypadałoby sprawdzić ponownie, czy aby nie zrobiono lepszego połączenia w kierunki Rząski lub/i ul. Łupaszki.

Jest to wyzwanie, zwłaszcza jak zmiany wprowadza się bez użycia klawiatury :-( Po to jest preset z ogólnikowym opisem pasującym do wszystkiego. A sam wpis ,,Wizja lokalna'' wydawał mi się dosyć oczywisty. To skrócona wersja opisu typu: ,,Wizja lokalna w terenie, dodaję to co zobaczyłem w zasięgu wzroku a brakowało na mapie OSM''. Takie opisy to z kolei skutek działania innego typu ,,kontrolerów'' OSM, jeszcze gorszych, którzy bez jakiejkolwiek dyskusji czy poinformowania mapującego po prostu wycofują całe zestawy zmian, bo nie podano źródeł. Człowiek ma potem daja-vu i zaczyna wątpić w swoją poczytalność, bo wydaje mi się że coś już dodałem, a tego nie ma w OSM. Ciężko niestety tzw. ,,informatykom'', którzy mapują głównie w świecie wirtualno-urzędowym bez zsiadania z fotela przed ekranem, zrozumieć, że skoro wszedłem po schodach, to raczej więcej źródeł nie potrzebuję... Już sama wizja mapowania bezpośrednio w terenie dla niektórych jest niepojęta. Niektórzy masowo dodają uwagi, które potem zaraz rozwiązują w domu, ale to też jest lekko kontrowersyjne.

Sam parking należy do kategorii ,,drapieżnych'' i faktycznie jego dodanie wymagałoby lepszego opisania. Działalność tego typu tworów polega na polowaniu na naiwnych, np. schorowanych emerytów czy niepełnosprawnych, którzy zanim dokuśtykają do parkometru w celu pobrania darmowego biletu już dostają opłatę karną 95 zł. Jak to precyzyjnie otagować to nie wiem. Może faktycznie lepiej w ogóle nie dodawać takich parkingów-pułapek? M.in. dlatego nie odważyłem się wysiąść z auta i czytać czy robić zdjęć regulaminu, tylko szybko odjechałem w inne miejsce.

Paragraf tylko komentuje fakt istnienia w głównych edytorach OSM takiej funkcji jak re-usable dropdow w celu szybkiego wprowadzania opisów zestawów zmian w formie presetu. Już sam fakt istnienia takiej funkcjonalności w edytorze świadczy o jej użyteczności i potrzebie dla użytkowników. Wprowadzanie jakichkolwiek opisów zestawów zmian jest dobrą wolą i zaleceniem, a nie przymusem. Np. JOSM dziękuje za ich wprowadzenie. Ty grozisz blokadą do której nie ma żadnych podstaw. Proponuję wnieść uwagi do autorów tychże aplikacji, aby usunęli możliwość wprowadzania powtarzalnych opisów. Tymczasem rejon Olkusza jest przykładem pustyni edycyjnej, bo wszyscy maperzy wynieśli się z tego rejonu bo miesiącach bezowocnych dyskusji z fundamentalistami OSM przyczepiającymi się do byle szczegółu czy drobnych nieścisłości w tagach. Przejrzyj historię uwag i dyskusji w changesetach to może przejrzysz na oczy. Skutkiem tego typu działalności jest ważne miasto powiatowe, które w czasie gwałtownego wzrostu PKB nie jest prawie wcale edytowane w OSM od chyba 12 lat. Biorąc pod uwagę skalę nowych inwestycji w drogi, budynki czy domy w ostatnich latach, jedynym opisem jaki wydaje się potrzebny to "Kraj z 3.5 % wzrostu PKB rocznie: budują wszędzie i wszystko jak opętani, co miesiąc nowe inwestycje, nie nadążam z wprowadzaniem zmian, litości, nie każcie mi jeszcze tego wszystkiego opisywać i dokumentować". Ja rozumiem tych co np. dodają tylko i wyłącznie schody. Takim jest łatwo pisać opisy "dodałem schody" i w kółko to powtarzać. Ale jak mapuje się na podstawie wizji lokalnej wszystko czego brakuje w zasięgu wzroku, to jaki opis tu pasuje? Czekam na konstruktywne propozycje.