Można zamykać: note/3334743 ?

Natrafiłem dziś na znaki piesego szlaku zielonego, sprawdzam co to za szlak, a tu wychodzi, że czerwony: relation/2268895 Ten twór na terenie małopolski na pewno nie istnieje, więc zaraz skasuję jego resztki w Mętkowie i Bobrku. Pytanie do Ciebie czy w ogóle istnieje, a jeżeli tak, to dokąd sięga?

Nieco dziwne, 2 drogi w tym samym miejscu: way/1183954043 ?

Jest tu przejazd: way/1174762574 ?

W tym samym śladzie jest droga.

Tu obecnie jest sklep zoologiczny.

Jakaś dziwna ta ścieżka

Na drogę: way/1051598266 nie na w tej chwili chyba żadnego wjazdu, prowadzi donikąd. Nie widzę jej też na orto, ale nie chcę kasować bez upewnienia się.

No to ewidentnie wymieniony, albo 2 postawili.

Na pewno drewniany? Z A4 świeci się jak metalowy.

Myślałem, że zarządza tym Nadleśnictwo?

Odnowione!?!? Wykarczowane do gołej ziemi.

Niereformowalny przypadek, jak widzę.

Wcześniej było dobrze,
zbiornik na ogół jest suchy.

Nie chcę wywoływać wojenki edycyjnej ani kasować czyjejś misternej roboty. Po prostu chcę zrozumieć jaki jest cel lub powód rozrysowywania podwójnych wjazdów na mini-rondo. Nie ma tam żadnych wysp ani nawet linii rozdzielających pasy ruchu. Być może wynika to z analizy śladów GPS, bo jak odczułem dziś na własnej skórze, dochodzi tam do ,,ścinania'' ronda bez śladu próby objechania wyspy.

Skąd taki przerost formy nad treścią w rozrysowaniu mini-ronda? Zdublowane łączniki, relacje zakazu zawracania. Efekt: żadna nawigacja tam nie kieruje.

Nie rozumiem celu dodawania bicycle=yes na drogach gdzie i tak jest to domyślne, natomiast są w stanie katastrofalnym w sensie technicznym. I tylko jak ktoś MUSI tam rowerem pojechać to pojedzie. Normalnie nawigacja rowerowa powinna takie drogi omijać szerokim łukiem.

Są 2 techniki mapowania CPR-ów z jakoś wizualnie rozdzieloną częścią dla pieszych i rowerów. Wcześniej była jedna linia (dlatego highway=path, czasem highway=cycleway, jeżeli CPR ma przeznaczenie głównie rowerowe, a tu tak nie jest), którą można dodatkowo otagować tak aby rozróżnić nawierzchnię. Tu nie miało to sensu bo tzw ,,asfalt'' tutaj to kompletny syf, nienadający się do jazdy rowerem. Szkoda zachodu,
smoothness=good to jest pod szosę, każ tu szosowcowi przejechać, to Cię będzie przeklinał. Nawet intermediate do dla mnie za wysoko, tam jest jakiś papier ścierny, nie daj boże zahamować z poślizgiem to opona do wyrzucenia.

Można to zrobić tak jak jest teraz, ALE:
1) 2x więcej roboty, np: tag winter_service, lit. smoothness, surface itp. musi być wprowadzany 2x.
2) bardzo ciężko sensownie zrobić wjazdy/wyjazdy (tu akurat się da)
3) nawigacja głupieje

Ale jak chcesz się bawić, to Twoja sprawa. I nie dawaj access=no. Kwestii ruchu konnego na CPR to chyba nawet TK by nie rozstrzygnął... to nie Arizona.

Zawijas wyprostowałem. Pewnie zrobili też przepust pod drogą, ale to trzeba sprawdzić.

Bez sensu rysować duplikat, DDR to totalny badziew. Chyba że na zlecenie UM poprawiasz statystyki długości infry rowerowej...