Salut
Pour info, il n'y a pas de bande cyclable sur les maréchaux sud. Les quelques logos vélos sur chaussée ne sont ni réglementairement, ni en pratique un aménagement cyclable. C'est plus du jalonnement qu'autre chose

Oui c'est un contributeur qui est plein d'énergie mais qui fait les choses à sa sauce malgré tous les conseils qui lui on été transmis. Il faut faire des reverts sur ses contributions.
NB : il a utilisé différents comptes comme "RB94" qui ont tous été bloqués par le DWG

Bonjour

Est ce que tu es à l'origine de la modification de nom (notamment pour la station de métro) de l'arrêt "Gare d'Austerlitz" à "Austerlitz" ? C'est comme pour gare du Nord, gare fait partie du nom officiel... donc cela fait partie des exceptions à la règle.

Dans la continuité d'une piste cyclable clairement identifié comme telle (avec un way spécifique) je trouve que c'est gênant car on ne sait pas trop si le passage piéton s'adresse aux piétons qui traversent la piste ou aux piétons qui traversent la voie.
Par contre, pour une traversée contiguë au passage piéton (permettant au cycliste de n'avoir pas à mettre pied à terre) et sans highway=cycleway, c'est plus pertinent

Pour way/41722448/ ce n'est pas non plus une cour de ferme

En réalité, la piste cyclable et le contresens cyclable étaient déjà existant dans les données OSM mais pas sur le way principal de la voie

Probablement parce qu'il était dans l'axe de la piste cyclable et pas du passage piéton et que je ne l'ai pas recréé ensuite. Dans l'absolu, il devrait être disjoint de la piste cyclable car il y a aussi des passages piétons de traversée de piste cyclable

Son compte a été supprimé et le nouveau que Ryan a créé en remplacement est bloqué @RB7594/blocks.
Pour les abris, je crains qu'il ne faille faire une requête overpass pour les supprimer/corriger.
NB : apparemment, le wiki permet le amenity=shelter sur les (certains) abribus. Il faudrait vérifier.

Merci :)
Je pense que j'ai amélioré globalement l'information dans le secteur. N'hésite pas à poursuivre.

En pratique, la voie est à double sens avec un des sens de circulation réservé aux cyclistes. Mais il n'y a pas de méthode miracle pour taguer ce cas très particulier.
Par contre, je confirme que l'anneau est bien à sens unique et que c'est suicidaire (à certaines heures) de vouloir l'emprunter en totalité dans le sens anti-horaire.

On peut j'ai bien peur qu'on n'arrive pas à un consensus sur ce cas particulier.
Il faut que je me renseigne s'il n'y a pas (à Paris du moins) une réglementation particulière pour les contre-allées

Où peut on avoir accès au fameux signalement qui t'a induit en erreur ?

L'anneau cyclable de Longchamp est bien à sens unique.

Là, c'est effectivement sujet à discussion et je ne suis moi même pas convaincu.
Dans l'absolu, il faudrait effectivement raccorder la piste à la voirie principale en créer un itinéraire fictif de jonction. Mais comme l'écrit Christian Quest, " A part se faire plaisir sur la pureté de la modélisation, ça va apporter quoi ?"

une voie qui ne sert pas au transit (hors impasses)

Là je suis sûr que j'avais vérifié sur le terrain. Donc effectivement la contribution de Quentin doublonne les données existantes. Je supprime le way en question

Oui sauf qu'ici ce n'est pas une route mineure parallèle mais bien une voie de service. Il n'y a qu'à voir la manière dont sont traitées les intersections et la partie au niveau du 10 de l'avenue.
Je reste convaincu que dans ce cas particulier, c'est une erreur de passer les contre allées en residential.
Par contre, je n'ai pas du tout le même avis sur l'avenue Charles de Gaulle à Neuilly

Ce n'est pas écrit dans le wiki qu'une voie de desserte ne peut pas être une voie de service.
Je pense que "service" était plus adapté que "eésidential" car c'est en pratique une contre-allée et pas une voie résidentielle qui a été doublée par une voie primaire

Il y avait des pistes mal positionnées et effectivement un bout de piste inexistant qui traînait depuis plusieurs années

Bon, après étude plus approfondie, ce n'est peut-être pas aussi simple.
Je vais remettre les chose d'aplomb