... Lückenschluss und Sortierung derselben, oder zumindest teilweiser Versuch

Na, da sollte ich bei PTNA wohl access=permit, *=permit mit in die Liste der positiven Zugangsbeschränkugen aufgenommen werden.

Ist das 'permit' recht neu?

Gruß,
Toni

Hi,

same here:

access:conditional = "no @ (2021 Aug 16- 2021 Sep 03)"

BR
Toni

Hi Ravira43,

your edit is nearly perfect.

But instead of

temporary = "access:conditional = no @ (2021 Aug 16- 2021 Sep 03)"

the correct tagging is

access:conditional = "no @ (2021 Aug 16- 2021 Sep 03)"

Br
Toni

... andererseits: keine geschlossene Nutzergruppe bei LH, Flugtickets kann jeder kaufen, ... und ist bei diesem und dem LH Bus N - M berechtigt mitzufahren.

Auf der web-seite des Lufthansa Expressbus München steht explizit, dass man kein Ticket braucht bzw. auch mit einer anderen Airline fliegen kann.
Das gilt u.u. auch für die anderen Busse.

Ansonsten stimme ich zu: geschlossene Nutzergruppe == kein öpnv

source: Bing, Survey

Hallo Saul,

Danke für's Hinzufügen der Verkehtsinsel.

Leider gibt's bei solchen Aktionen (in iD) immer Probleme wegen des split-of-way, add oneway, ... mit existierenden Public-Transport, Radrouten, Wanderrouten Relationen ...

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.html#bus_225

Hier trifft es wegen "Nebenstraße" nur eine Buslinie - das kann ich in JOSM morgen/übermogen schnell korrigieren, iD ist nicht wirklich gut geeignet für sowas.

Bitte bei weiteren Edits beachten.

Hier hatte gegebenanfalls ein einzener Node auf dem Weg mit crossing:island=yes gereicht, statt die Verkehrsinsel als eingeständiges Objekt zu mappen. Aber das ist "Geschmackssache".

Node mit crossing:island=yes neben der Verkehrsinsel ist aber falsch, da es das Objekt quasi verdoppelt.

Viele Grüße,
Toni

Hi,

eine Bushaltestelle, bei der der Punkt auf der Straße liegt (hier hält der Bus) wird als

public_transport=stop_positon

getagged, die Stelle, wo die Passagiere warten ist

public_transport=platform

Siehe auch:
osm.wiki/w/index.php?title=Proposed_features/Public_Transport&oldid=625726

Gruß,
Toni

Servus ticki_52,

bzgl. comment = "..." könnte man das als

ref_trips=6 ... für die Variante

opening_hours=Mo-Fr; PH,SH off

(Mo-Fr, Feiertage und Schulferien: nein)

taggen.

Siehe auch: https://jungle-bus.github.io/Busy-Hours/#/

Gruß
Toni

https://ptna.openstreetmap.de

> the pavement type does not show

that's actually not the right approach as there are tons of different maps.

The map shown on openstreetmap.org may not show the surface type of an "unclassified" road, but it's considered as an odd idea to tag the road as "track" just to see the tracktype "grade2" on this particular map style.

"we do not map for the renderers", we map correct data.
It's up to the individual map painters to show this (or not) - and "mapnik" aka "carto" (openstreetmap.org) decided not to show the surface/tracktype for most of the roads.

No reason to manipulated (fake) data to see a desired effect on a particular map.

So if this road is used primarily by agricultural and forestry vehicles - I'm fine with 'track'. Otherwise it should be 'unclassified'.

The history of the way shows 'track' for most of the versions, so I can't judge on that.

Kindly consider my comments and decide on how to proceed.

Hi EBiga,

that fact that the surface is "gravel" doesn not necessarily mean that the way is a "track".

"track" means: primary use is agriculture or forestry.

In this case, I'd say: "unclassified" as it connects Landstetten, Jägersbrunn and Maising for normal traffic.

Br
Toni

Hi EBiga,

that fact that the surface is "gravel" doesn not necessarily mean that the way is a "track".

"track" means: primary use is agriculture or forestry.

Br
Toni

> if these bound boxes had some logic to draw the smallest possible one we would not see half of them

Seems to be easier to draw a box from -179° to +179° than one from +179° to -179° covering 2°

"Furt" ... reduziert ...

Danke Toby,

dass hier keine Schilder stehen habe ich schon gesehen.

Mir geht es um die Verkehrsbedeutung, die ich hier als privat (wie du andeutest) ansehe, auch wenn hierzu wiederum auch keine Beschilderung existiert (?).

Als Beispiel: die jetzige Lösung erlaubt es Navis, Autoverkehr durch die Siedlung über die highway=service zu routen.
Das enstpricht sicherlich nicht dem, was die Anwohner, der Zweckverein, ... wollen und ehrlich gesagt: ich würde mich als vom Navi verarscht vorkommen, wenn es mich einen normalen Bordstein hoch über schmale Wege durch eine Siedlung führt.

Das alles nur als Beispiel warum ich highway=service als nicht angemessen sehen. Gegebenenfalls könnte man ja service=driveway oder =alley dranhängen.

Auch als Beispiel: eine Staatsstraße wird manchmal auch nur als tertiary getagged (statt secondary), wenn die Verkehrsbedeutung (wegen Ortsumfahrung) gering ist.

Gruß,
Toni

Servus Jenny,

und willkommen bei OSM.

Könntest du mich bitte aufkären, was

node/8977175738

und

node/8977177307

und wieso das ausgerechnet amenty=place_of_worship, noch dazu mit religion=none sind.

Wie mappen nur was real existiert, von anderen nachprüfbar ist und mappen auch exakt so wie es ist, ohne irgendwelche Tricks, damit es auf einer Karte erscheint, ...

Viel Grüße
Toni

... habe ich schon erledigt.

Ich bin eben auf der Rückfahrt von einer Tour hier vorbei gekommen.
Am Gebäude steht tatsächlich "10 Jagdstraße", aber darunter "Zugang Zeppelinstraße" - also "Anhang".

Ich denke, wir sollten dieses Gebäude ohne Hausnummer lassen, es steht auf dem selben Grundstück wie das andere, das ich als "Haupthaus" betrachten würde.

MVV Bus 602/VLK 50