Hi Andreas, könnte aber von mir stammen.
Die 4 m sind korrekt und gelten ab der Ausfahrt nordwärts wegen des Tunnels unter der ehemaligen Landebahn. Das selbe gilt für die Auffahrt Richtung Norden. Da stehen jeweils wirklich Schilder.
Viel Grüße
Toni

Das mag bei JOSM so sein, der sortiert nach name= (denke ich).
Auf der Analyse-Seite wird 'sort_name' (ein offizielles "tag" übrigens) verwendet, wenn existent.
Punkt statt Doppelpunkt zu verwenden, um eine bestimmte Sortierung zu erzwingen widerspricht in diesem Fall PTv2, wo name="... ref: from => to" definiert ist - sofern name= vorhanden ist.

Daran halte ich mich im Analyse-Tool und bei meinem eigenen Tagging.

Hallo Luki,

das ist nicht korrekt, da Recyclingcontainer keinen Eigennamen besitzen. Suche nach Recyclingcontainer geht nicht über angebrachete (künstliche) Namen.

"name" definiert "wie es offiziell heißt", und nicht "was es ist". Ansonsten bräuchten wir das "tag" amenity=recycling ja nicht mehr.

Die Namen sollten demnach wieder entfernt werden. Über kurz oder lang wird das sowieso so der eine oder andere Mapper - wegen Regelverstoß - machen.

Du suchst nach Containern?

http://overpass-turbo.eu/

ersetze links "drinkingwater" durch "recycling", zoome auf München oder so und klicke auf "Ausführen" oben links - et voila! Du wirst München vo lauter Container nicht mehr sehen - wäre ermüdend, wenn man die alle mit name=Recyclingcontainer versehen wollte umd dann zu sehen, dass der name= nach und nach wieder verschwindet.

Viele Grüße
Toni

Hier noch ein paar Links

osm.wiki/Beginners%27_guide

osm.wiki/DE:Main_Page

osm.wiki/DE:Map_Features

Hallo Axel,

für Zwecke der Sortierung existiert das "tag" 'sort_name' und das wird berücksichtigt.

Ich habe dass bei MVV Bus 211 und 216 auch kräftig genutzt

relation/207363

relation/188210

'.' statt ':' im "name" tag um eine bestimmte Sortierung zu erzwingen ist doch auch ein Kontrollmechanismus, oder?

Viele Grüße
Toni

Danke, werde ich machen. Die Form des großen Waldes hatte mich stutzig gemacht.

Gruß
Toni

Hallo Bratananio,

ist der Wald "Kastenich" wirklich so groß, oder doch nur das kleien Stück westlich des Aufhofener Weihers?
Im Wikipedia habe ich einen Artikel gefunden, der eher darauf schließen läßt, dass es der kleine Tipfel, aber nicht das große Stück hier sein könnte

https://de.wikipedia.org/wiki/Almbach_(Glei%C3%9Fenbach)

Was war Deine Quelle?

Viele Grüße
Toni

BTW: Du hast von null-sieben auf O7 geändert?
Wird morgen in der Transportation/Analyse wieder korrekt gefunden.

Evtl. werde ich am Sonntag (Museum ist geöffnet) mal vorbei schauen und beobachten.

Hallo Rainer,

vielleicht fährt er ja Richtung Giesing weiter auf der Ständlerstraße, dann Balanstraße und Chiemgaustraße?

Viele Grüße
Toni

Danke, ich war verwirrt, das sich eine einzelne Kaffeebohne außerhalb des Wohngebietes befindet.
In JOSM habe ich nun gesehen, dass dort sogar ein Gebäude gemapped wurde - aber ohne building=yes (hab's nachgetragen).
Dan macht es Sinn.

Viele Grüße
Toni

Hallo Andreas,

ich vermute, dass

way/307076316

'fair' nicht korrekt plazziert ist. Kannst Du Dich noch erinnern, wo der tatsächlich ist?

Gruß
Toni

Danke und super.

Beim Sendlinger-Tor-Platz überlege ich die 3 oder 4 Buslinien (3*Nacht und 1*normal) anzupasen, denn die Baustelle bleibt 2 Jahre so.
Schönes Wochenende noch
Toni

Hallo Marco,

wie sieht es denn mit der Baustelle zur Zeit aus. Ist die Brücke schon fertig?
Ich interpretiere das so, dass die obere Brücke die Behelfsbrücke ist, denn alle Buslinien führen noch über den "construction"-Teil un verursachen derzeit Fehlermeldungen:

osm.wiki/M%C3%BCnchen/Transportation/Analyse#Landkreis_Erding_-_500_-_599

bzgl. restricted access.

Ich denke aber nicht, dass wir die Buslinien ändern sollten, denn die Baustelle ist ja nur temporär und evtl. existiert sie schon nicht mehr.

Viele Grüße,
Toni

Hallo Chris,

Du hast hier vor über 2 Jahren "motor_vehicle=no" gesetzt. Stimmt das (noch)?
Wenn ja, dann müsste - wegen Bus - "psv=yes" dran, oder?

Gefunden bzgl. 290/293 durch
osm.wiki/M%C3%BCnchen/Transportation/Analyse#Landkreis_M.C3.BCnchen_-_200_-_299

Viele Grüße
Toni

source = osm.wiki/München/Transportation/Analyse

source = osm.wiki/München/Transportation/Analyse

source = osm.wiki/München/Transportation/Analyse

Hi Peer,

dafür gäbe es old_name=Gelände ...

Gruß
Toni

Hallo,

Du hast hier einen neuen Track gezeichnet, ohne zu definieren, wie der Übergang über die Paartalbahn aussieht.

- Bahnübergang, ebenerdig

- Unterführung

- Brücke

beide Wege haben keinen gemeinsamen Punkt, d.h. so wie es gemapped ist kanns ein Tunnel oder eine Brücke sein, aber kein Übergang.

Gruß
Toni

Evtl. gings bei der Relation auch um St. Martin und die Gebäude, die in eine Relation gepackt wurden, die keinen type= hatte. Ich hab's auf type=site geändet und habe in JOSM nun keine Fehlermeldungen mehr.

Hi Johann-Christian,
Danke für die Info. Das mit der Relation: ist evtl. das Multipolygon, welches ich für den Meierhof erstellt habe. Ich habe das von "2 Gebäude" mit osm.wiki/Tag:name=... auf ein Multipolygon-Relation mit outer und inner (Innenhof) geändert = Standardvorgehen.

Ich muss nun allerdings Deine neuen Tags für den Meierhof vom äußeren Rechteck auf die Relation übertragen (easy), denn sowohl das äußere als auch das innere Rechteck sollen nun ohne tags sein - sonst meckert mal wieder ein Qualitätssicherungstool.

Viele Grüße
Toni