Hmm, wenn ich das richtig verstanden habe: da stehen keine Schilder, auch nicht von der L 838 auf die Zufahrt? Dann sollten wir auch nichts verbieten. Ob man dort Laufen oder Radfahren will ist eine persönliche, aber andere Sache. Eine solche Diskussion gibt es auch immer mal wieder bei der Umgehung von Zorneding (westlich München) mit der B 304.

Siehe auch:

osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany

Also müssten agricultural=yes und forestry=yes, vor allem aber vehicle=agricultural;forestry entfernt werden

Das osm.wiki/Tag:vehicle=... erlaubt nur den land- und forstwirtschaftlichen Fahrzeugen auf die B213 zu fahren. Alle anderen Fahrzeugen, somit auch Linienbussen, ist die Nutzung verboten. Das ist meiner Meinung nach nicht richtig gemapped.

Gruß Toni

Servus,

Stimmen die Angaben hier auf dem trunk_link bzgl forestry, agricultural und vehicle (noch)?

way/45989112

Gruß
Toni

Danke, werde die zugehörigen Dinge entsprechend anpassen.

Servus,

ist die Haltestelle noch in der Schubertstraße oder schon hinter der Kurve in der Bahnhofstraße?

Momentan ist sie im Außenbereich der Gaststätte platziert, müsste also näher an die Straße (welche?) gerückt werden.

Gruß
Toni

Servus,

in der Nachbarschaft dieses Gleises way/28164953 ist eine Lücke aufgemacht. Die Relationen sind nun Lückenhaft.

Hast du eine Idee, wie (mit welchen Tags am fehlende Gleis) wir die Lücke schließen können?

Gruß
Toni

Argh! sehe garade, dass du den Bürgersteig separat gemapped hast, so sorry! Aber wieso hat der Version 8? Hmm, muss mal mit JOSM reinschauen

Servus,

bei der Rathausstraße war sidewalk=both schon richtig,

sidewalk:right=separate passt nicht, da der in OSM nicht als eigenständiger highway=footway (ode so) gemapped ist.

"separate" bezieht sich auf OSM-Daten nicht darauf, dass der Bürgersteig in Realität vor der Hausnummer 2 relativ weit weg (also separat) existiert.

Gruß
Toni

Servus,

dem OSM-Wiki nach hast du allerdings Recht.

Ich habe das zurückgesetzt - vorläufig.

Ich werd das auf dem Stammtisch noch mal vorlegen und dann gegebenenfalls alle Ruftaxi in der Gegend in einer konzertierten Aktion ändern.

LG Toni

Servus,

ja, bitte zurück setzen. Wir hatten das mal auf dem Münchner OSM-Stammtisch so besprochen.

LG Toni

Servus,

kann man so sehen. Wir hatten das mal so als share_taxi angedacht.

Hast du vor, das auch für 4xxx, 5xxx, 6xxx und 8xxx zu machen?

Bitte auch hier osm.wiki/M%C3%BCnchen/Transportation/MVV-Linien-gesamt entsprechend anpassen.

Viele Grüße
Toni

Nein, auch JOSM kann die Mitgliedschaft eines Nodes in Relationen nicht auf einen anderen Node übertragen.

Aber: JOSM kann den Node aus der Straße auslösen, man schiebt ihn an die neue Position und kann ihn dort in die Straße einfügen/eingliedern. Dann behält der Node auch seine Historie.

Im Moment sieht hier alles sauber aus. Ich habe gerade mal die Analyse auf meinem PC laufen lassen.

Gruß
Toni

Servus,

siehe bitte Änderungskommentar zur Version #7 dieses Maibaums:

node/1367677079/history

'name' ist nur der Name, nicht eine Beschreibung *was* es ist. Daher ist name=Maibaum in OSM nicht korrekt.

VG
Toni

Ist es leider nicht, ich kümmere mich nachher mal drum.

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.html#bus_507

Diese Analyse läuft jede Nacht,normalerweise zwischen 2:00 und 4:00

Gruß
Toni

BTW: iD, der Editor im Browser ist nicht wirklich gut geeignet um Relationen zu bearbeiten. Der scheint von Haus aus Fehler zu machen.

Danke Rainer.

Danke.

War mir auch aufgefallen, nachdem ich die Routen zunächst mit relatfy und anschließend mit josm bearbeitet hatte. Ich dachte, ich hätte alle doppelten erwischt, wohl eher nicht. Ich schaue morgen mal nach.

Gruß und Danke Toni

Servus Danfost,

du scheinst in der Gegend viel zu mappen.
Wir haben da einen offenen "Note"
note/3475230

bezüglich der Einbahstraßenregelung in der Wittelsbacher Straße hier.

Wie ist denn die Situation derzeit, wo sind welche Bushaltestellen, welcher Bus hält wo?

N80, N81, 851, 852?

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.html#bus_N80

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.html#bus_851

Viele Grüße
Toni

Servus ADFC,

Diese admin_level = 10 boundary scheint mir aus der Luft gegriffen, nicht mit realen Grenzen übereinzustimmen.

Sie sollte zumindest ansatzweise mit relation/56350 admin_level = 8 Grenzen übereinstimmen, oder?

Zudem verursacht diese Relation nun bei 'nominatim' irritierende Ausgaben

https://nominatim.openstreetmap.org/ui/search.html?q=michael-haslbeck-stra%C3%9Fe+7&polygon_threshold=0

"7, Michael-Haslbeck-Straße, Putzbrunn, Waldkolonie, Putzbrunn, Landkreis München, Bayern, 85640, Deutschland"

Mit "Putzbrunn, Waldkolonie, Putzbrunn" drin.

Ich würde diese Relation gerne entfernen (wenn keine amtlichen Grenzdaten vorliegen), oder an die amtlichen Grenzdaten für admin_level=10 anpassen.

Viele Grüße
Toni

Danke, dann kann das in OSM also auch wieder frei gegeben werden.

Hab's geändert.

changeset/142342301