ORT10LT nepakankamai gerai ir ne visur matosi. ORT2LT yra senos nuotraukos, kurios darytos tik apskričių centrams (maža imtis), tai šiandien apie juos kalbėti nebėra prasmės, per tuos dešimt metų pėsčiųjų infrastruktūra jau visai kitokia. Dėl atnaujinimo tai, matyt, ten, kur nesikeičia, ten nelabai kam ir įdomi jų informacija, o kur įdomi, ten ir keičiasi dažnai... Va su dronais gali daryti, kai pakankamai prifotkinsi ir pririši - galima bus pagalvoti iš naujo.

Dar gal pridėsiu vieną pastebėjimą, kuris yra bendresnis, jį taikyti galima nebūtinai pėsčiųjų takams. Šaligatvių KOREKTIŠKAS žymėjimas reikalauja vietos žinių, iš lėktuvo foto ne viskas matosi. Ir neužtenka vien nubraižyti, reikia prižiūrėti, nes šaligatviai gan dažnai keičiasi (lyginant su keliais). Dėl šių priežasčių korektiškas šaligatvių žymėjimas mano vertinimu įmanomas na kokiam 0,1% Lietuvos kelių. Su tokiu menku padengimu šaligatvių rodymas žemėlapyje yra ne naudingas, o labiau žalingas, nes tada gali pasirodyti, kad kažkur pėsčiųjų takų/šaligatvių nėra išvis, o jie tiesiog nesužymėti. Analogiška situacija buvo su biržėm, kurias kažkada buvo siūlančių žymėti - bet joms teisingai sužymėti irgi reikia vietos žinių (neužtenka ortofoto), ir jas reikia pastoviai palaikyti (kelių metų senumo info jau nebekorektiška). Todėl nėra prasmės biržių žymėti, todėl nėra prasmės jų vaizduoti žemėlapiuose.

Tai viską teisingai surašei dėl fizinio atskyrimo: aiškus fizinis barjeras ar bent metras žolės. Esmė tame, kad tie visi šaligatvių žymėjimai yra menkos vertės dalykai, kurie tik primala duomenis, tada žmonės labai greitai pridaro klaidų ir pan. Dauguma kartografinių reprezentacijų nebraižo šaligatvių nes jų banaliai nereikia, jie tik gadina vaizdą, o realios informacijos neduoda. Mes prie pribraižytų šaligatvių specialiai pridedam papildomų žymų vien tam, kad vėliau tokius duomenis tiesiog išmestume lauk, kai kuriami profesionalūs produktai. Va čia yra dviračių infrastruktūra pavaizduota pagal Lietuvos žymėjimo susitarimus: https://dviraciai.openmap.lt/ Tokį patį dalyką daryti pėstiesiems aš nematau jokio realaus panaudos atvejo, nes dauguma atveju pėstysis yra kaip tankas - eina kur nori kaip nori.

Can you do your hobby project somewhere else? There is nothing useful you can do here. Thank you.

Issue is when people without local knowledge start guessing and doing "stuff" without local community. We have enough local experts to do this work.

Hi, what is the name and url of this contest so I can cancel it and avoid people with no local knowledge screwing up the data?

Iš principo taip. Klausimas tik kokia nauda iš tokios informacijos, jei vis tiek 99% ten parkuotis negali?

Mes Lietuvoje esame sutarę, kad šaligatvių, kurie nėra nuo važiuojamosios dalies fiziškai atskirti, atskirais vektoriais nežymime. Tai neduoda jokios naudos, tik prideda makaronų, dėl ko paliekamos krūvos maršrutizavimo/topologijos klaidų, darosi sudėtingesnis duomenų keitimas ir palaikymas. Klaidų kiekis matomas ir šiame pakeitime, kur mikrošaligatviai sujungti su poligonais, nors neturi nieko bendro, keliai trūkūs, neišlaikytas kelių grafas ir pan.

Well, you can, but they are not used in practice anyway.

osm.wiki/Lt:WikiProject_Lithuania

5m wide - this is miniroundabout (point object) or nothing at all as they are insignificant. Vilnius is already well mapped by local mappers.

Oj, ir prie gatvės prisegti šaligatviai atskirais vektoriais. Pagal Lietuvos žymėjimo susitarimus taip nedarome - nuo to turim tik makaronų kalną ir jokios naudos.

Na 5metrų pločio „žiedų“ tikrai nereikėtų žymėti. O dar kai segmentai po dešimt centimetrų, tai tikrai nuo to duomenų kokybė tik blogesnė.

Jėga, ačiū!

Laba diena. Privažiavimai neturi pavadinimų. Tik pati gatvė turi pavadinimą. Nurankiojau pridėliotus Gedimino, Uosių privažiavimų „pavadinimus“.

Nežinau, ar gerai, kad branduolinių galvučių saugyklos attraction objektas perkeltas į mišką. Kelios priežastys: 1. branduolinių galvučių saugykla neturi „iškarpų“, todėl ji anksčiau buvo pažymėta ant išorinio poligono (kuris neturi skylių). 2. Dabar naviguojant vedama iki centro, kuris yra belekur, o ne į kažkokį konkretų tašką, kur pvz. yra stendas, kasa ar pan. Taigi aš išvis perkelčiau šitą attraction objektą į tašką kur nors prie didžiausio/matomiausio objekto. Na ar bent jau grąžinti jį į išorinį poligoną.

Kas čia per nesąmonė... Atšaukiu pakeitimą.

Pulko ir Ulonų yra net visai iš kitos lygos, tai yra net valstybinius numerius turintys keliai (kas reiškia ir atitinkamą jų priežiūrą bei kokybės standartus), tai jų buvimas „aukštojoje lygoje“ net nediskutuotinas. Bet ačiū už vietines žinias, kaip yra važiuojama tuo „alternatyviu“ maršrutu, reiškia į unclassified maršrutą reikia pridėti Daugų g ir tada bus tvarka su hierarchija - tas maršrutas dabar yra unclassified ir gaunasi aukštesnės klasės nei greta einantys residential keliai, įskaitant ir niekur nevedančią Lelijų g. (čia pridėsiu, kad tai, kaip vietiniai kamščių metu stengiasi praslįsti greičiau, niekaip neįtakoja hierarchijos).

Pataisiau wiki, ačiū už pastebėjimus.

Čia orientaciniai nurodymai, skirti klasifikacijas priklausomai nuo to, ar eina per pramoninius, ar kitokius rajonus nelogiška. Esminis dalykas į ką reikia žiūrėti yra HIERARACHIJA. Pašalinam mažiausio svarbumo kelius - service - turi gautis gražus grafas. Tada pašaliname iš likusių žemiausią klasę - residential - vėl turim gauti gražų grafą. Tada pašalinam unclassified - vėl gražus grafas. O su tais „plati, galima lenkti ir pan.“ tai turėsim subjektyvius kriterijus ir tada kas antras žymėtojas pagal savo tiesą viską sužymės. Bet gera pastaba apie wiki surašytą dalyką apie D1-2 - ten neteisingai, aš pataisysiu.

Va čia Lietuvos informacija, unclassified - jungiamieji keliai (kurie yra šiek tiek aukštesnės kalsės nei residential, bet neturi valstybinės klasifikacijos - todėl „unclassified“) : osm.wiki/Lt:WikiProject_Lithuania#Lietuvos_keli.C5.B3_atitikimas_OSM_keli.C5.B3_tipams

Šitas dalykas reikalingas, norint sukurti tinkamą duomenų ir vizualią hierarchiją.