Miestai, kaimai, rajonai, upės turi savo oficialius pavadinimus - juos ir reikėtų naudoti. Čia kaip ir „Via Baltica“ kažkada buvo diskutuota, nes oficialiai tokio pavadinimo kaip ir nėra. O stovyklavietės tai toks daiktas... na jiems pavadinimus irgi duoda, jie duombazėj kažkur tai tikrai yra, tik tie pavadinimai tokie ir bus, kaip kad buvo įrašyta anksčiau - Kleboniškio miško poilsiavietė II. Buvo kažkada toks miškų tarnybos turizmo objektų žemėlapis, tai ten pavadinimai ir buvo surašyti - vietovė+poilsiavietė+numeris.

Teisingai surašyta viskas :) Vat todėl man kaip ir tiko ankstesnis pavadinimas, kad „Kleboniškio poilsiavietė“, aš tai dar skaičiukus pridėčiau 1,2,3. Tada nebus vien „Poilsiavietė“ - kas būtų beprasmiška. O vietą išskaičiuoti iš pozicijos tai nėra taip jau paprasta, nes gi gali gautis „Kauno poilsiavietė“ ir tada pavadinimas bus beprasmiškas, ar „CircleK poilsiavietė“ - ir bus nesąmonė :-)

Na pavadinimai reikalingi tam, kad paieškoje mes matytume bent kažkokį apibūdinimą. Priešingu atveju gauname info, kad ten yra „kažkas“ ir tokių „kažkas“ yra daug. Neina atskirti bevardės vietos Kaune nuo bevardės vietos Palangoje. Žiūrima iš šiek tiek labiau sisteminio taško - jei neturi pavadinimo, tai neverta atskiro/nepriklausamo paminėjimo. Tarkim visokiuose tourism=viewpoint yra tokiu atveju pridedama „Vaizdas į Nemuną“ ar „Užupio regykla“ - kad pavadinimas suteiktų bent kažkokią informaciją.

Klausimas dėl šito Cofeino:
node/4514352790
Jam uždėtas adresas Trakų 11, nors namas tai Trakų 7. Ir Trakų 11 yra kitas Cofeinas. Ten tikrai du Cofeinai (nueisiu po kelių savaičių, kai atšils, bet gal žinai be nuėjimo?)
Ir jei tikrai du, tai konkrečiai nurodytam adresą tada pakeisiu į 7?

Bet tu rašyk, jei galvoji, kad turi likti be pavadinimo ir likti picnic_site. Be ryšio atrodys, na bet aš tai iš tolo žiūriu, o tu - iš arti :-)

Atšaukta. Atstatyta klasifikacija pagal Lietuvos susitarimus.

Atšaukta. Atstatyta teisinga klasifikacija pagal Lietuvos susitarimus.

Atstačiau teisingą klasifikaciją. Šventoji yra Palangos dalis.

Tiesiog jei nebėra pavadinimo, tai reiškia jis kaip ir nebėra įtrauktinas į lankytinas vietas. Lankytinoms vietoms visada pridedame vienokį ar kitokį pavadinimą. Oficialiai visi jie turi kažkokius pavadinimus, tik ne visada žinomus ir žmogiškus :)

Šitie pavadinimai yra iš KVR'o. Ten tie pavadinimai taip suregistruoti. Tai siūlyčiau ne ištrinti, o perkelti į official_name.

:-) Na tik žemėlapis turi komunikuoti kažkokią mintį/informaciją, o ne tiesiog mirgėti spalvomis (kam reikia spalvų ar visų krūmelių - gali įsijungti ortofoto). Yra net specifinė ir labai sudėtinga (tikriausiai vienintelė dar nealgoritmizuota) kartografijos kryptis - generalizacija - kur būtent tuo užsiima - kad žemėlapiai NEbūtų primarginti (angl. cluttered).

Klausyk, o tai tu papasakok, ką bandai padaryti, aš papasakosiu, ką aš noriu padaryti - tada galėsim ieškoti abipusiai tinkamo sprendimo. Man reikia tvarkingų visokeriopai duomenų (įskaitant ir mikromiškiukų - natural=wood) žemėlapiams kurti. Bloga topologija iš karto reiškia nekokybiškus žemėlapius. Mikromiškiukai yra žemėlapio vizualios/komunikacinės šiukšlės (clutter) - tai jų reikia visada vengti. Plius duomenys gaunasi labai nehomogeniški Lietuvos masteliu. Aš niekur nenaudoju ir negalvoju naudoti medžių, tai iš mano pusės kaip ir ok, jei tu susižymi medžius, bet nededi mikro natural=wood. Ar tikrų tau toks sprendimas, kaip ir turėtum info, kur tų medžių yra Antakalnyje, ar kažkodėl labai reikia ir mikro wood?

Priklijuoti/dengiantis pastatus plotai yra netvarkinga topologija. Priklijuoti negali būti, nes tai skirtingų tipų duomenys, neformuojantys ištiso padengimo. Kaunas jau seniai yra tragiškoje būsenoje, ten aptvarkyta tik tiek, kiek automatiniai klaidų aptikimai užneša - realiai ten vos ne geriausia būtų viską trinti ir braižyti iš naujo, bet ten aukštesnio lygio problemos, nežinau, kaip spręsti.
Dėl medžių, tai jie nelabai naudojami žemėlapiams, tai kaip ir netrukdo... klausimas kodėl sužymėti ir medžiai atskirai, ir tie patys medžiai agreguoti į natural=wood. Ir, beje, aukštos raiškos ortofoto naudoti leidimo kaip ir nėra, tai čia dar teisinių klausimų yra...

Ten randomu plotai sužymėti topologiškai labai negerai: dalinai priklijuoti prie namų, dalinai dengia namus (visą šitą pastebėjau, kai jau prieš n metų gerai sužymėtame Antakalnyje staiga atsirado daug pastatų klaidų), kai kur kelių metrų pločio geometrija su standartiniu kiemų apželdinimu, nieko panašaus į žemėlapyje vertą pažymėti gyvenamojo ploto miškiuką. Aš dar galvoju, ką daryti su sužymėtais medžiais, iš principo žymime tik kažkokius ypatingus medžius, o čia sužymėta tai, kas matėsi ortofoto (mano kieme sužymėti medžiai, kurių jau nebėra arba net krūmai).

Islandijos 67 nušoko nuo tikros pozicijos kažkur greta kogeneracinės jėgainės už Kauno ribų. Šitas taškas 10665327438.

Well :-) According to usual GIS landuse rules, residential does not necessarily mean where people live. Kindergardens, schools, churches, personal gardens, small town parks are all "residential", so are abandoned residential territories.

I've changed it to commercial. Actually all commercial is also residential from GIS perspective, the difference in OSM is vague. In official LT data this area is residential.

Well, we can change it to commercial or even residential then. It must be some non natural landuse.

Customs. Might be commercial. But definitely not a "meadow".

Prašau negadinti gerų duomenų - dabar ištrinti teisingi adresai. Atšaukinėsiu pilnai visą pakeitimą.