Atstatyta neteisingai ištrinta addr:contact žyma.

Ačiū, nuėmiau pavadinimą ir kitą info.

Metalo 9 tikrai yra kavinė pavadinimu „UAB Čili“? www.cili.lt nieko nežino apie maitinimo įstaigą šiuo adresu.

Manau universalus teorinis problemos supratimas ir siūlomas sprendimas yra tiesiog per daug (nepagrįstai) sudėtingas.
Jei 0,95 tikslo galima pasiekti sueikvojus tik 0,1 pastangų, beveik visi taip ir darys :-)
IT sritis ir taip jau stipriai kenčia nuo bereikalingo/neproporcingai naudai augančio kompleksiškumo...

Teoriškai - taip, praktiškai gi vedimas informacijos, kurios realiai/dabar niekas nenaudoja, yra laiko švaistymas ir duomenų sudėtingumo didinimas, kas daro kitų (gal reikalingų) duomenų įvedimą sudėtingesniu...

Kalbu iš praktikos. places.openmap.lt kai ieškau lankytinų vietų, rezultatų ir taip per daug, vienos lankytinos vietos penkių atskirų žymeklių tikrai nereikia.
Tas pat Garmine, kai darau paiešką, man nereikia, kad ir taip mažame ekrane visą jį užimtų vienos ir tos pačios lankytinos vietos įrašai... Jei noriu labirintų - noriu jų visų, o ne vieno konkretaus labirinto :-)
Kitus pavadinimus galima vesti į „alt_name“, gal atskiriant kableliais ir pan. Na arba į kokį kitą tagą, kurį nominatimas indeksuoja.

micromapping=yes jau yra, pvz. footway=sidewalk, nes ir taip jau žemėlapis perkrautas, tai, norint gauti kartografiškai gražų rezultatą, reikia išmetinėti neesminę info...

Visos parduotuvės yra skirtingos: parduoda skirtingus dalykus, valdomi skirtingų savininkų, skirtingas darbo laikas. Jei važiuoju į prekybcentrį, labai gali būti, kad užeisiu į vieną-antrą parduotuvę ir viskas. O labirintai šioje vietoje iš principo visi yra vienodi... Kai jau eisiu, tai eisiu per visus, na nebent iš karto neįdomu pasirodys arba pasiklysiu :-D
Na bet gerai, jei iš principo reikia daug attractionų, aš galiu pasidaryti places ir saviškiam Garminui micromapping=yes apdorojimą, nes man sąrašo paieškoje reikia esminio, o ne detalaus.

Na ne, prie lankytinų vietų bus po vieną įrašą kiekvienam VIENO parko kampeliui... OSM'e bus kelios lankytinos vietos, nors realiai lankytina vieta yra viena... Čia tas pats, kaip jei viešbutis turi kelis korpusus, visus juos pažymėti tourism=hotel...

Na čia semantikos klausimas. Aš labiau klausiau ar iš principo tai svarbu konkrečiu atveju? Nes tada tektų išradinėti naują žymą (micromapping=yes ar panašią) ir tada ją radus ignoruoti žymas... Bet OsmAnd'e, Garmine vis tiek bardakas liks :-( Paieškos sąraše norisi matyti vienam objektui vieną įrašą, o ne kelis...

O ar yra reikalas ieškoti labirinto komponentų? (ši diskusija į talk-lt nuvažiavo)

Reikia sugalvoti kažkokią žymėjimo sistemą, kad vienoje vietoje esantis VIENAS tourism attraction neturėtų kelių attraction objektų duombazėje... Jei osmose skundžiasi dėl to, kad yra attraction=maze žyma be tourism=attraction, aš būčiau už tai, kad nuimti IR tourism=attraction, IR attraction=maze... Ką manai/siūlai?

Šitas namas neturi numerio. Greta yra 32'as namas.

This paragraph is regarding software. Regarding data Google has stated numerous times that it is not allowed to vectorise data from google sattelite imagery, google maps or google street view.

Note that it is a CRIMINAL OFFENCE to use Google Maps or Google Street View for OSM. My advice is to revert all changes promptly and read terms of usage of any source you use BEFORE using them. In this case it would be good thing to read Google terms of service.

Incorrect change reverted. Cemetery was already mapped for years...

This CRAP.ME incorrect change was reverted.

Reverted some incorrect changes of stream names.

As far as I know nobody in the countries you mention is doing hourly changeset review. I did see a number of errors outside Lithuania, so somebody sometime WILL notice them and do something about it.
By "randomly" I mean that you did not check the meaning/usage of tags in OSM wiki. You would have noticed that barried=border_control is ONLY mapped as a node:
barrier=border_control
the same with other random tags such as building=no, self-invented usage of name tags like "103 (PKP Lavoriškės)“ etc.
So far no useful information was added.

Because these (and a lot of other) objects are not tagged according to OpenStreetMap wiki information. Randomly mapped data is useless and it only introduces unnecessary complexity.
As per mapping agreements in Lithuania lanes are NOT mapped as separate vectors bur rather as additional lane tags on existing ways.
Please read agreements/conventions because otherwise you would be wasting your time as well as mine.

Changeset reverted, because nothing in it was done according to OpenStreetMap conventions in wiki as well as not according to mapping agreements in Lithuania.
It also introduced wrong routing information as well as other problems.