Hallo dadavid, das war wahrscheinlich kein Versehen, er hat da ein multipolygon draus gemacht, da er eine Insel ausgeschnitten hat. Nun hast du ein "landuse=farmland" ans outer hinzugefügt, was falsch ist, da die Eigenschaften des Objekts nur an die Relation sollten.

Ich vermute das war ein Versehen, weshalb ich das nun wieder entferne.

Danke!
für deine häufigen Rechtschreibkorrekturen, ich kann mir nicht erklären, warum ich mich in letzter Zeit ständig vertippe, aber du räumst ja glücklicherweise schnell auf.

Hallo mate-matiker,
du hast hier bei node/11811812394 einen Hydranten eingetragen. Dazu gibt es jetzt einen Note, da ein anderer Nutzer diesen offenbar nicht finden kann. Vielleicht kannst du da mal (im note) nachschauen, und eventuell dem Nutzer im Note weiterhelfen? note/4221619

("doch" statt "dich")

Etwas habe ich gerade beim prüfen von Adressen dich noch gefunden. Die addr:street an den Adressen hatten noch die falsche Schreibweise. Ich habe das jetzt auch korrigiert.
changeset/151511664

Hallo Mighty Mue,
Den Namen hast du damals selber eingetragen.
way/1258226343/history

Danke das du diesen nochmal geprüft hast, bei mir ist seitdem der tab offen, damit ich den nochmal prüfe wenn ich Zeit hätte.

A slurry basin should always contain slurry, so why use a content=slurry on it?

You could use content if the slurry basin is used for something else, like if the farmer ist not longer using it, and there's rainwater inside, or if it's a waste water basin I think. But if there is slurry inside, it's making no sense to tag a content on it.

Nur zur Info, meine Vermutung war falsch, die straße war wohl 16 Jahre mit Rechtschreibfehler.

Danke für die Korrektur.

Hallo TomKae-47,
Nur eine kleine Frage, hast du das vor Ort am Straßenschild geprüft?

In deinen letzten Änderungen hast du häufig geschrieben das du amtliche Daten verwendest. In Wilsdruff entsprechen einige Straßennamen nicht mit diesen überein, sei der Fehler bei OSM oder dem Katasteramt.

Ich will mit der Nachfrage nur sicherstellen, das die Quelle tatsächlich Ortskenntnis ist, und nicht nur aus öffentlicher Hand übernommen wurde.

Weste was, ich schau gleich mal selber nach, ich bin heute noch nicht an die frische Luft gekommen.

Hallo iF3lix,
du hast hier bei way/1172349922 ein kleines dreieckiges Stück Grenze eingetragen.
Nun gibt es dazu einen Note, in dem nach der Richtigkeit davon gefragt wird.: note/4232337

Kannst du das vielleicht nochmal überprüfen und gegebenenfalls korrigieren, oder den Note schließen wenn alles richtig ist?

Danke! (Ich habe leider keine Ahnung von Grenzen, und kann daher nichts prüfen).

Man kann statt das zu löschen den "demolished:" prefix anwenden, hauptsächlich um zu Kennzeichnen das kein Baum mehr da ist, damit dieser nicht über veraltete Quellen wieder neu eingetragen wird.

Wenn der Baumstumpf noch vorhanden ist kann man den auch noch als solchen eingetragen lassen. Sollte das Naturdenkmal etwa mit Tafel ausgewiesen sein, oder mit einer solchen daran erinnert werden, kann diese auch eingetragen werden.

Gerne kann ich den Baum zur Wahrung der Objekthistorie mit Josm wieder herstellen, wenn du das nicht selber machen willst. Dann kann dieser angepasst werden statt etwa einen neuen stumpf zu erstellen.

Hier gibs wohl auch noch einen Spielplatz, den ich aber aufgrund der durch mich nicht möglichen Prüfung des Namens "Lachplatz" nicht bearbeiten wollte.:

note/4179265

Quelle ist auch bing aerial

Ich habe "addr:country" jetzt nur entfernt, da ich in der Umgebung keine davon gefunden habe, und nicht weis, welcher Wert in Belgien korrekt ist.

Da es in der Umgebung ja offenbar aber sowieso unüblich ist, denke ich, darraus entsteht kein großer Schaden.

changeset/148776630

Ne, das muss ein Versehen sein, ich passe es gleich an.

Ich habe, da hier offenbar keine Reaktion ergolgt den Park mit "name=Büro" jetzt entfernt.

Die adresse geht nicht, da sie einen Tippfehler bei overpass enthält.

Ja, Die 31 Ringstraße ist jetzt doppelt erfasst, hast du das nochmal mit deiner damaligen Quelle oder Erinnerung geprüft?, Ich vermute hier nämlich das die 28 aus "addr:city" richtig wäre, auch aufgrund der umliegenden Gebäude.

Das gleiche mit der Dopplung bei dem anderen Gebäude. Ich vermute das bei beiden Fällen die Adressen richtig waren die in "addr:city" eingetragen waren. Wenn du möchtest kannst du dazu auch hier mal schauen: https://ovetpass-turbo.eu/s/1HJ1

Danke fürs anpassen, ich hab grad noch was aus nem anderen changeset gefunden: way/906670515

Hallo puma515,
bei way/906679032/history ist eine Nummer in "addr:city" gerutscht. Kannst du da vielleicht nochmal nachschauen?

Danke! Tatfahren