Was meinst du mit "maps"?

Außerdem: für die Quelle gibt es im id-editor ein eigenes Feld, da wo du diese hineinschreibst gehört eigentlich eine Zusammenfassung hin was du geändert hast.

Bei dem gelöschten Weg handelte es sich laut Luftbild um den Pfad auf dem "Deich". Existiert der Weg noch? In dem Fall würde ich den Weg wiederherstellen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178108236

Ist das tatsächlich der Straßenname, oder eher eine Beschreibung deinerseits? Vermutlich sollte er mindestens großgeschrieben werden, wenn die Stadt nicht unbedingt was außergewöhnliches ausschildern wollte.

Warum hast du area:highway und die incline tags von Treppen entfernt? Beides wird häufig verwendet und ist Garantiert noch nicht störend beim editieren?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179277312

Die Gebäude sind noch in allen aktuellen Luftbildern erkennbar. Damit niemand die ohne Ortskenntnis übers Luftbild einträgt, sollten solche abgerissenen Gebäude stattdessen für einige Jahre mit dem "demolished:" prefix versehen werden.

Sonst kommt in 2 Wochen jemand der sich freut noch ein Paar fehlende Gebäude gefunden zu haben, und trägt diese erneut ein.

Where does it say that the tag is not valid? I can't see you replaced it by something else used more often or that is documented.

osm.wiki/Any_tags_you_like

Darf man den "Schuldatenserver" überhaupt für OSM nutzen, oder sind die Angaben eventuell urheberrechtlich geschützt?

Dazu noch, hast du eventuell einen Link zu dem Schuldatenserver, wenn es sich um eine öffentliche Website handeln sollte? Google findet bei mir leider nichts dazu.

Hast du geprüft ob es sich bei way/1156002652/history tatsächlich um eine Fußgängerzone handelt? Ich halte es, da die Fläche auf einem Schulgelände liegt, für sehr unwahrscheinlich das die Stadt dort schilder aufestellt hat. Das gleiche bei way/23847168/history

Bei node/7993268814 ist der operator wieder zurück auf den veralteten gesetzt wurden, der vor 4 Monaten bereits korrigiert wurde. Dieses Beispiel wiederholt sich im Straßenverlauf.

Wie ich bereits mehrfach gesagt habe: NICHT einfach die iD-Validator Meldung aktzeptieren oder durch löschen etc fixen, damit die nicht mehr nerven.

Du kannst einfach rechts im Menü "Datenprobleme" die prüfung auf "Meine Bearbeitungen" (ganz oben stellen), wenn dich die scheinbaren Fehlermeldungen nerven.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177820237

In https://osmcha.org/changesets/177820484 wurden die Rohrleitungen die du hier hinzugefügt hast (bei way/1432659528) gelöscht. Liege ich richtig das du anhand einer Baugrube eingetragen hast, und die wiederhergestellt werden müssten?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172416052

Und bei way/529911720 hast du einen Weg gelöscht, der zwar vermutlich ein hw=path hätte gewesen sein sollen, jedoch trotzdem deutlich im Bing Luftbild von 2024 sichtbar ist, und ich bezweifle das du vor Ort im Garten warst um dort zu prüfen das der Weg nicht existiert.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178556554

Hast du bei way/528438124/history geprüft das es sich tatsächlich um eine Fußgängerzone handelt, oder hat nur der iD-Validator zu laut gemeckert?

Das gleiche bei way/572175253; way/572876269 und die 2 Flächen daneben, wo vermutlich nur jemand "area:highway=footway" nicht kannte.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178556554

Warum hast du die Brücke bei way/1241474816 gelöscht? Laut Bing und "saxony latest aerial Imagery" existiert sie noch.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178557438

You can always walk on highway=track in Germany if there isn't is a traffic sign that disallow foot access.

So you don't need to tag foot=yes on those ways.