Też bym był za tym, ale jestem w stanie uwierzyć w bardziej tajne, antywywiadowcze użytkowanie terenu. Trochę ruszam obszarów wojskowych z racji bliskości cywilizacji, ale taki mniej jawny przypadek bez zauważalnego pokrycia w wizji lokalnej to już zagwostka.

Czyli kiedyś robiłeś wizję lokalną, ale nie nowszą, niż kamlukasz i na tej podstawie twierdzisz, że teraz ten budynek nie ma prawa wyglądać na opuszczony? Ja sam nigdy nie zwracałem uwagi na tę działkę, to nie wiem, a też nie zamierzam dyskretytować świeżej wizji lokalnej nowego użytkownika.

Zajrzyjmy do historii życia tego obiektu o źródeł dodania tego terenu w OSM.
Numer JW w OSM pochodzi z decyzji MON z 2019 roku. W niej pozycja 860 wskazuje, że JW 3561 to "MIEJSCE PRZECHOWYWANIA DOKUMENTACJI GEODEZYJNO-KARTOGRAFICZNEJ". W chyba najnowszej decyzji 44/MON ministra obrony narodowej z dnia 18 kwietnia 2025 r. w pozycji 852 dla tej działki wskazano SKW czyli Służbę Kontrwywiadu Wojskowego, więc prędzej tak nazwałbym ten obiekt, ale nic nie musi być pewne. Wojsko nie przyznaje się jawnie do przeznaczenia wszystkich działek, więc nie da się tak łatwo oznaczyć lokacji wszelkich jednostek stacjonujących w danej bazie bez zanotowania treści wszystkich tabliczek przy wejściu, czym można by podpaść właśnie SKW :D

Tak więc możemy się domyślać, czy SKW wykorzystuje ten teren do sąsiadowania z pewnym sąsiedztwem od południa, czy też z tej racji nie użytkuje tego terenu. kamlukasz jest świeżym użytkownikiem, więc może nie wiedzieć, czy wygląd terenu obecnie podpadałby pod brownfield.

Na jakiej podstawie mówisz "ewidentnie", jak kamlukasz był na miejscu i jego zauważenia pokazują, że wojsko mogło opuścić teren? Że coś jest terenem zamkniętym w rozumieniu przepisów o planowaniu przestrzennym nie znaczy, że podlega tagowaniu pod teren wojskowy. Równie podobnie można oznaczyć Plac Piłsudskiego.

Are these translations official?

Się zagalopowałeś i nie podzieliłeś na 2 edycje :/ Tak można by pomyśleć, że to z jazdy siódemką.

Don't you've been already asked to not input all of these unnecessary information about your job? And, if that road is already opened, what about the construction site? Isn't it abandoned or finished? It would be good if your team did/said something about and areas surrounded by a mapped roads.

Please write your changeset descriptions in local/international language.

Na czym polega ta aktualizacja, jak jedynie skasowałeś źródło obrazowe?

No i gdyby nie komentarz Mateusza, to wręcz bym nie zauważył, że ktoś coś zrobił z terenem obarczonym niedopowiedzianą uwagą. Jak masz wyłączoną widoczność notek w ogóle, to trzymaj link: note/5065149

Jakim sposobem pominąłeś uwagę, która jest zapinowana na tym obszarze? Trochę lat mapujesz, a popełniłeś błędy początkującego.

O ile da się przeżyć brak podawania u innych źródeł informacji, że S7 jest otwarta, bo to łatwo zauważyć w mediach, tak taki MOP nie jest sprawą oczywistą. Czytam, że miały powstać 3 MOP-y, ale czy to na pewno jeden z nich i został otwarty? No i ten opis changesetu wybrany z twojej historii, jakbyś nie zwrócił większej uwagi nawet na to.

Ja bym prosił o napisanie PW do użytkownika. Jak to nie poskutkuje, to do DWG. Nie ma co się bawić w komentarze, jak użytkownik nas wszystkich zlewa. Wystarczy wam zabawy z kolejnym kontem, który bawi się w teoretyczne interpretacje stanów dróg.

Zlikwidowałeś całkowicie przeznaczenie terenu wokół Bobrowieckiej 5. Już nie pamiętam jak jest, ale jak uważasz, że nie jest to teren oznaczony tablicami wojskowymi, to jakie daje wrażenie? Opuszczonego?

No nieźle na siebie wpadliśmy :P Ucieszyłem się, widząc naocznie ukończone ciągi i w końcu siadłem je narysować.

Schody zrobiłem lepiej, to z twoich rzeczy tylko je skasowałem.

Akurat też robiłem i mam same konflikty...

+ przeniesienie adresów na obszary

Raczej bicycle=yes, tak jak oznaczamy na ciągach pieszo-rowerowych na poziomie ziemi. Również pamiętam, że kładka miała być pieszo-rowerowa (dla podziału, by nikt normalny nie jechałby w nowootwartym już tunelu), ale pewnie przepisy wymusiły umieszczenie tych naklejek na wysokości torów... Niemniej otagowanie pochylni jako zwykły CPR, a samej płaskiej kładki jako dismount dla rowerów, wydaje się być prawidłowym tagowaniem, zgodnym z rzeczywistością i przepisami.

Osobiście kilka razy jeździłem, ale zniechęcało zatłoczenie ludzi, bez sensu się wydawało dodawanie jakiegoś infornal. Pewnie tunel trochę posegreguje ruch, dostaniemy nowsze stanowisko kolejarzy nt. przejezdności (typu oznaczenia tylko dla formalności, ale nikt by tego nie weryfikował), to wtedy się pomyśli.

Faktycznie. Jest to związane z ogólnym zakazem poruszania się na rowerach po terenach kolejowych. Nawet na OSM widać, że kładka jest na odpowiednim landuse, więc kto wie, ten widzi.

Ale ciekawe, czy kiedyś tu kogoś będą SOK-iści łapać :D

Tak to jest z iD. W JOSM wtyczką pobierany dane z geodezyjną precyzją z różnych ewidencji, a w przeglądarce jedyną podpowiedzią są te niewyraźne linie.
Ale i tak często warto sprawdzać, czy nadwieszenia nie są zbyt obszerne - bryły z ewidencji zwykle zawierają wyłącznie partery i wszyscy się wprowadzają w błąd przy dalszych edycjach, tak więc ww. linie nie są jakąś wyrocznią.

Please stop adding all of these over detailed information about your job for every changest.