No tutaj to już pojechałeś...

Ograniczaj swoje zmiany z NID do mniejszych obszarów. Na każdą robisz tak małą ilość obiektów, że dało by się je robić jeszcze bardziej pojedynczo. Tak to od tygodnia zawalasz m.in. Warszawę niepotrzebnymi jej bboxami, co utrudnia czytelność zmian.

Teren na północ od Ustronie Mokotów na pewno wymaga dodatkowych szlifów.

Oraz kilka poprawek.

Kształt ogródka po północnej stronie nowej ścieżki z BDOT500 nie odpowiada temu, co jest widoczne na zdjęciach - zalecana lepsza relacja przed odpowiednim mapingiem. To samo od strony Towarowej - za mało zdjęć pokazujących całość nowego placyku.

Najprostszym sposobem było by dodanie description/note wskazującym na inny rodzaj bycia natural_monumentem. Pomniki przyrody w Polsce są uchwalane administracyjnie (jest o tym też wzmianka w Wiki) i wypadało by zostawić w tagach informację, że dokonało się lekkiego odsunięcia od normalnego użycia tagu, czyli w jaki sposób został wyróżniony drogą nieadministracyjną.

Na pewno trzeba będzie pomyśleć nad użyciem innego landuse, bo to jednak nie jest obiekt do ćwiczeń. Chwalę zamysł utworzenia tak renderowalnej warstwy pozaogrodowej, ale zostawiam dla innych swoją wątpliwość.

Nie tyle same landuse, co po prostu mapowanie otoczenia szkoły.

Mało to jednak dało xD

Dodawanie landuse=residential budynkowi nie ma żadnego sensu. Wyspa landuse w landuse ma sens, jeśli enklawę da się opisać innymi tagami np. osiedle zamknięte w większym osiedlu. Budynek bez grodzenia nie można nazwać takim osiedlem. Skasowałem ten niepotrzebny tag.

Tutaj więc zastanawiam się, jak to zrobić - Pasaż Kultury jest wg opisu tworzone przez Arteneum i Dom Otwarty. W ramach OSM można dla ułatwienia uznać, że biblioteki też są jego częścią, bo to też poniekąd obiekty kultury, a ciężko w wizji lokalnej uznać, że nie są częścią podpisanego tam Pasażu. Można zrobić buildling:part=commercial dla parterów, ale to jednak dwa budynki - czy robienie z nich multipoligonu dla ujęcia jednolitości Pasażu było by prawidłowe dla części budynków?

Nie rozumiałem właśnie tej reguły. Czyli większość przypadków użycia tego tagu można w zasadzie ponaprawiać.

Poprawiłem po sobie w ramach changeset/174940382

Dodatkowo opis zmiany nie może być kropką - nic to nie mówi pod kątem oceny zmian, jedynie zwróciło na siebie negatywną uwagę.

Musiałem skasować opis działalności - w OpenStreetMap nie może mieć on brzmienia samopromocji. Więcej informacji jak to robić: https://community.openstreetmap.org/t/chce-dodac-swoja-firme-do-mapy-w-osm-watek-ogolny/135487

Thanks!

Zapomniałeś o podaniu źródła informacji.

Tym tokiem myślenia oznaczyłem Pasaż Rembertów: changeset/174850287 Postanowiłem też w końcu dawać nazwy budynków w addr:housename, jeśli w mojej opinii nie kwalifikują się do dania w nazwę obszaru (zamiast tag name budynku).
Możesz tam skomentować, czy jest git :D

Wydawało mi się, że wiki coś raz wspominała, że commercial może występować niezależnie w residentialu, tak jakby nie było regułą rozdzielanie ich. Na pewno widzę, że w Warszawie mamy różne podejścia, które też nie są dobre:
Galeria Renova - oddzielny building=commercial. Zmiana robiona przez iD, ignorująca obecność sklepów na całości parteru (kształt budynku, co powinien być building:partem, nie zgadza się z rysunkami planu na stronie galerii)
Pasaż Rembertów (Al. Gen. Chruściela 31) - niezmapowany, ale po zagłębieniu się widzę, że jest to nazwa całego budynku, więc wystarczy ją dodać
Galeria Ursynów - landuse=retail, ale znowu podział na niekładające się budynki, więc na terenie galerii jest garaż, natomiast dominanta mieszkalna od strony skrzyżowania jest 15-piętrową galerią handlową. Nie pamiętam, czy terenem zarządza wspólnota mieszkaniowa, czy spółdzielnia. Dodałem uwagę zwracającą uwagę na uwzględnienie podziałów w pionie: note/5058297

Po tych przykładach sam mam wrażenie, że najlepszym mikromapingowym rozwiązaniem w takim przypadku jak omawiany byłby też podział na części budynku na kondygnacje, gdzie odpowiednia część parteru była by komercyjna. Ale chętnie bym zobaczył, czy obecnie zastosowane przeze mnie rozwiązanie było by problematyczne w innych renderach.

Niestety podczas poruszania się tam nie zwróciłem uwagi, czy nazwa przystanku mogła ulec zmianie. Nie zwróciłem też uwagi na więcej błędów w zmianie tego obiektu w ośrodek dla imigrantów. Tak czy siak, w takim biegu wydarzeń jestem w stanie uznać za poprawne twój sposób dokonania zmiany. Na podstawie swojej wspomnianej wizji lokalnej wprowadzę poprawniejsze zagospodarowanie.

Nie wiem, po co landuse miał ustawiony foot=yes.