Changeset nie wchodził w zakresy uwag 4660527, 4660528 oraz 4715616. Po prostu mapping.

Oznaczenia dla szlabanu przed dworcem: https://www.skyscrapercity.com/posts/194428077/

Powodzenia w tagowaniu tego :)

Bardzo fajnie zaktualizowałeś The Bridge, nie ma co. Jak chcesz przenosić dane z Ewidencji Gruntów i Budynków i widzisz, że wcześniejszy obrys jest coś za duży, to nie zmieniaj go całkowicie, tylko przeanalizuj, czy autor tamtego obrysu zrobił tak specjalnie. na przykładzie tego wieżowca wiedziałem, co robiłem. EGiB często podaje mało przekonujące informacje, jak się jest świadomym kontekstu - przykłądowo tutaj między The Bridge a Belloną doszedł dach i trzeba bardziej z głową do tego podejść.

Wycofałem w zakresie The Bridge: changeset/171104305
Będę miał na oku inne twoje takie zmiany - jestem przeciwny automatycznemu importowania danych z EGiB.

Twoje zmiany kwalifikują się do wycofania - dobrze, że podajesz źródła danych, ale używanie do tego celu Google w tym Google Maps jest niedozwolone w OSM: osm.wiki/Pl:Cz%C4%99sto_zadawane_pytania#Dlaczego_nie_u%C5%BCywacie_Google_Maps_lub_czego%C5%9B_w_tym_rodzaju_do_robienia_waszych_map?

Tutaj powinieneś użyć co najwyżej listy ze strony internetowej. Nie wiem, na co ci były GMaps.

Couldn't say if it's a single block. But if you mean the orange rectangle (bbox) - it's a way too big.

Please make your changesets locally - per a smaller area, not across a few a countries at once.

Even more of what? Please write this in your changet's descriptions.

"no comment"? More like "no more edits" if you don't want to say what you've changed.

Please read this: osm.wiki/Good_changeset_comments

Przynajmniej nie jest to kolejne "Uaktualnienie wg stanu faktycznego" bez podania wizji lokalnej jako źródła. Stanem faktycznym może być i projekt zagospodarowania terenu, więc nigdy nie wiadomo, co autor może mieć na myśli.

A, i w zasadzie landuse=residential istnieje, ale z powodu nieodpowiedniego objęcia obszaru dodatkowo trawnikiem, to wygląda to tak, jak wygląda.

I jeszcze ten uniwersalny opis, przez co trudniej jest oceniać zmiany. Np. tutaj: changeset/170953887 jedną z głównych zmian jest podanie operatora linii przesyłowej, a nie "panele fotowoltaiczne, domy, trawniki, zarośla, podjazdy znaki itp".

A, no i nie zapoznał się z komentarzem, więc powtórzył rano akcję z trawą m.in. tu: way/1424721915

NIE DAJE SIĘ LANDUSE ZIELENI PO TO TYLKO, BY BYŁO WSZĘDZIE ZIELONO! Mapowanie w OSM to też topografia. Opanuj się, C2oc4 - przecież widać na ortofotomapie, że fronty działek ludzie zagospodarowują w inny sposób, niż trawnikiem.

Spoko, też nie jestem dostępny non stop.

Bardziej przydatny jest wspomnienie obszaru, który zmieniasz np. "dodanie obszaru wodnego kanału na podstawie zdjęć". Każdy ma swoje praktyki nazewnictwa. Czasami komuś wyjdzie za duży bbox (ten pomarańczowy prostokąt) i wygląda to trochę podejrzanie.

W zasadzie problem dla mnie jest czym traktować ten dach dziedzińca, bo byłby to zarówno inner, jak i part, a nie wiem, gdzie szukać przykładu.

Mam nadzieję, że kto inny będzie wiedział, jak to zrobic lepiej. Jedna relacja jest samego budynku, inna od bryły 3D. Już samo to jest nietypowe.

Obrys dziedzińca jest też widoczny w EGiB.

Ile razy jeszcze będzie wszyscy sobie nazwajem revertowali cały ten obszar? Achavi nie pokazuje nawet, by ten revert skasował jakieś drogi.

Co to jest za opis zmiany? Jakie zdjęcia? Zrozumiałbym, gdyby to był komentarz do twojej poprzedniej, ale tutaj to wygląda jak myśl w głowie. My nie mamy ci w niej czytać, tylko rozumieć, co chcesz nam przekazać, to powinien być opis zmiany - osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian

You've made a mistake - the greenery and fountaints were no longer visible because of lack of multipolygon.

Fixed: changeset/170823293

Hej, witaj w OSM!
Fajnie, że dodałeś zidentyfikowany - najpewniej naocznie - CPR. Jako, że zauważyłem tę zmianę, postanowiłem dać kilka uwag:
1. Dodawaj źródło zmian - na ten przykład mogła by to być "wizjalokalna"/"survey" - dobrze wiedzieć, skąd wiesz, że tu może być znak C13/16.
2. No właśnie - C13/16. Generalnie one mają swoje własne tagowanie: osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w Edytor przeglądarkowy powiedział ci pewnie swoje, ale społeczność jednak stosuje się poprawniej do swoich ustalonych zasad. No i jak widzisz, mamy od tego swoją własną wiki!

Kontrowersyjny u nas temat, jeśli chodzi o wariant z segregacją ruchu. Widzę na swoich warstwach pomocniczych, że jest tutaj podział, a asfalt jest od strony ulicy, czyli tam jest droga rowerowa. Niestety coś chyba nie doszliśmy w społeczności do porozumienia, jaką wartością tagu cycleway:left oznaczać czym jest tak podzielona droga :`)
3. Pilnuj się, by linia ciągu szła zgodnie ze zdjęciami satelitarnymi/danymi geodezyjnymi (tego możesz nie wiedzieć, edytując w przeglądarce). Na ten przykład najlepiej, gdy szła by pośrodku ciągu, a nie na krawężniku pomiędzy jezdnią, a CPR. Krawężniki oznaczamy inaczej - linia jako barrier=kerb o trójkątach skierowanych ku obniżeniu (jezdni).

Na razie to chyba tyle. Poprawiłem tagi, przesunąłem CPR, włączyłem od południa dla tzw. routingu: changeset/170815066

Od razu pomogę, że adres do usługi to https://wms.um.warszawa.pl/serwis a tutejsze BDOT-owe informacje są pod warstwami naczynajączymi się na "NMZ_". Jest ich 5, ale nie ma po co za specjalnie używać NMZ_KOLEJ. Powodzonka.

Stąd też uwaga to voltairovicza, że jeśli przy okazji takiego typu zmiany robisz mikromapping, to dodawaj to do opisu zmian, bo stąd też mogła się wziąć ta pewność siebie theDM. Opisy mają za zadanie m.in. wyręczyć innych użytkowników ze sprawdzania pojedynczo zmian z zestawy zmian - najlepiej to robić co najwyżej do faktycznego opiniowania changesetów, które zwracają na siebie uwagę jakimiś alertami, błędami, a nie, że społeczność ma się domyślać, że coś pojawiło się aż tak losowo w różnych gminach.