Hallo geozeisig,
da du ja gelegentlich Jelbi-Stationen einträgst hier der Hinweis, sie besser als amenity=mobility_hub einzutragen statt als Fahrradleihstation (da es ja nicht (nur) um Fahrräder geht) – siehe auch den von dir selbst angelegten Wiki-Artikel amenity=mobility_hub :)

Als "Referenzbeispiel" nutze ich immer way/1329384767.

lg, Alex

Wollen wir eine Wette abschließen, ob es sich nochmal auf 2026 verschiebt? ;)

Hallo salkinniklas,

danke für deine Bearbeitungen, die ich hier aber leider rückgängig machen musste. Du hast das Radfahren in einigen Grünanlagen "erlaubt", wo es offiziell nicht erlaubt ist. In den Berliner "Geschützten Grünanlagen" (Grünflächen mit dem "Tulpenschild") ist das Radfahren nicht gestattet, solange es nicht explizit durch Beschilderung erlaubt ist. Solche Beschilderungen gab es hier aber nicht. In machen fällen steht dort sogar explizit, dass es nicht erlaubt ist (siehe z.B. https://www.mapillary.com/app/?z=18.575360348671403&lat=52.442133599972&lng=13.4114897&pKey=182256304310632&focus=photo&x=0.544571369262626&y=0.5070895255869641&zoom=0.02876391518308681).

Der Weg/Park am Teltowkanal hat zwar kein solches Tulpenschild, dort gibt es aber ein Zeichen 250 (rote Sperrscheibe). Formal schließt das die Benutzung mit allen Fahrzeugen aus, also auch Fahrrädern. In diesem Fall vermutlich unglücklich beschildert, aber in erster Linie orientieren wir uns nicht am faktischen Verkehrsverhalten, sondern der rechtlichen Lage.

Lg, Alex

Ja, mit diesem "Problem" mussten wir uns im Rahmen unseres Parkraumprojekts schon sehr oft auseinandersetzen, da diese Art von informellem Parken in den Berliner Außenbezirken ein sehr häufiges Phänomen ist... Und die Rechtslage uneindeutig bzw. von der Einschätzung der lokalen Behörden abhängig ist. (Deine Recherche ist richtig: Die Flächen sind öffentliches (Straßen-)land - der Zwickauer Damm hätte hier historisch weiter ausgebaut werden können, wenn Berlin weiter gewachsen wäre ;)

Es gibt beispielsweise Gemeinden, die gezielt gegen diese Form des Parkens vorgehen, da Grün- und Versickerungsflächen zerstört werden, während andere argumentieren, dass die "Funktion" dieser Flächen durch oft jahrzehntelanges "Gewohnheitsparken" ohnehin nicht mehr gegeben ist und daher die Grundlage fehlt dagegen vorzugehen. Ein Henne-Ei-Problem bzw. von lokalem Ermessen abhängig... (Und ja, hier in Rudow offenbar geduldet/nicht geahndet...)

Von daher hab ich grundsätzlich gar nichts dagegen (wenn es explizit als informell etc. getaggt wird), frage mich aber wie gesagt, welche Flächen man dann als "Parkfläche" ansieht und welche nicht. Nur die ohne jegliches Gras? Nur die, wo auf Luftbildern regelmäßig Fahrzeuge stehen? Was ist, wenn das Parkverhalten in verschiedenen Jahren unterschiedlich war? -> Dann würde ich lieber das Tagging an der Straßenlinie im Sinne des Street Parking-Schemas bevorzugen (vgl. osm.wiki/Street_parking), sodass die Info "hier wird informell neben der Fahrbahn geparkt" etwas abstrakter vorhanden ist, ohne sie geometrisch exakt verorten zu müssen... Meine Meinung ;)

Hallo,

ich habe die gelöschten Elemente wieder hergestellt.

@Openminded320: Bitte achte beim Mappen darauf, keine Dinge zu löschen, von denen du nicht sicher weißt, dass sie nicht mehr existieren.

Falls du Objekte siehst, deren Sinn sich dir nicht erschließt (und die du fraglich findest), frage am besten bei den Erstellenden (in der Objekthistorie erkennbar) nach, was es damit auf sich hat. Dinge einfach zu löschen wird jedenfalls in der OSM-Community nicht gern gesehen, da sich ja schließlich mal jemand etwas dabei gedacht hat ;) Also lieber etwas vorsichtiger/umsichtiger mappen bzw. auf tatsächliche Ergänzungen und Aktualisierungen konzentrieren, die du sicher verifizieren kannst.

Ansonsten freue ich mich, dass du seit deinem "OSM-Einstieg" so aktiv dabei geblieben bist - falls du mal Fragen zum Mappen in OSM hast, kannst du dich gern an mich oder andere in der Community wenden!

Liebe Grüße und Happy Mapping
Alex

Hallo adrgru, du hast hier einige Flächen, auf denen informell auf unbefestigten (ehemaligen) Grünstreifen geparkt wird als parking=street_side ohne weitere Attribute ergänzt. Ich habe sie erstmal wieder rausgenommen, da a) der Parkraum bereits als Attribut der Straßenlinie erfasst ist (als informelles Seitenstreifenparken) und b) wir wenn überhaupt genauer differenzieren sollten, um welche Art von Parkflächen es sich handelt. "informal=yes" wäre beispielsweise sinnvoll, zudem passt "street_side" nicht - das ist eher für baulich angelegte Parkbuchen (besser wäre "shoulder"). Am kritischsten erscheint mir aber, wie man diese Flächen abgrenzen sollte, da überall mal hier mal da wild geparkt wird, mal mehr, mal weniger, was sich dann in entsprechend mal mehr, mal weniger vorhandenem Grasbewuchs wiederspiegelt. Das scheint mir nicht sinnvoll in einer Geometrie abbildbar, eher dann als Straßenattribut wie es bereits gesetzt war...

lg, Alex

Hallo, hier hast du einige linienhafte amenity=parking-Features angelegt, z.B. hier: way/1428784341

Ist das ein versehen und du meintest etwas anderes, z.B. einen kerb oder ein gate?

lg, Alex

Sehr gut - kann es sein, dass du damit deine eigene Note von vor einem Jahr gelöst hast? note/4507180

lg, Alex

P.S. Ich habe den Rad- und den Gehweg hier außerdem zu einer gemeinsamen path-Linie jeweils mit Detailattributen für den Geh- und den Radweganteil zusammengelegt. Hier gibt es aber verschiedene Mapping-Varianten - deine war also nicht unbedingt falsch. Wenn es zwischen Geh- und Radweg allerdings keinerlei Abstände oder Hindernisse gibt, ist die path-Variante üblich, um den "gemeinsamen" Verlauf zu verdeutlichen.

lg, Alex

Hallo, vielen Dank für deine Ergänzung des Radweges hier an der Blaschloallee!

Eine kleine Anmerkungen dazu: In OSM gibt es bei straßenbegleitenden Fahrradinfrastrukturen auch stets ein Radwegattribut an der Straßenline. Der Radweg war vorher hier als "cycleway=track" (Hochbordradweg) erfasst. Bei solchen tracks kann eine separate Geometrie nicht schaden, es ist also gut, dass du sie ergänzt hast. Anschließend sollte der Wert an der Straßenlinie dann aber auf "separate" geändert werden (hier also "cycleway:right=separate"), was ein Hinweis darauf ist, dass der Radweg dieser Straße als separate Linie erfasst ist.

Viel Spaß beim Mappen, und falls du Fragen hast, melde dich gern :)

lg, Alex

Hallo Openminded320, zwei kleine Hinweise, da es mir hier gerade zufällig aufgefallen ist:
- Du hast laut Quellenangabe Bing benutzt. In Berlin haben wir deutlich bessere und aktuellere Luftbilder, die für OSM nutzbar sind und die auch im iD-Editor auswählbar sind. Insbesondere das Orthofoto aus dem Jahr 2024 hat eine sehr tolle Qualität. Falls du sie noch nicht nutzt, steig am besten auf diese um ;)
- In der Königstraße hast du hier eine Parkfläche ergänzt. Ich habe sie wieder entfernt, da der Parkraum dieser Straße bereits ausreichend genau mit dem Street Parking-Schema (osm.wiki/Street_parking) an der Straßenlinie erfasst war und deine separate Fläche nur einen Teil der tatsächlich vorhandenen Parkflächen umfasste. In Berlin haben wir gerade eine große Mapping-Kampagne, um Parkraumdaten in der gesamten Stadt zu erheben, daher gibt es auch vielerorts bereits gute Parkraum-Tags.

Liebe Grüße und Happy Mapping,
Alex

Hallo, entlang der Mariannenstraße und am Mariannenplatz hast du einige Parkraumtags verändert oder ergänzt, was ich alles zurücksetzen musste. Oft ergänzt du widersprüchliche parking-Tags, wo es bereits welche gibt (z.B. pauschale parking:both-Tags, wo es bereits differenziertere parking:left- und -right-Tags gibt – hier in diesem CS gibt es beispielsweise einseitig eine Ladezone ohne Parkgebühren).
Eigentlich immer, wenn mir parking-Tags in deinen Changesets hier in der Gegend aufgefallen sind, waren sie falsch und musste ich sie zurücksetzen. Im Bezirk Friedrichshain-Kreuzberg behalte ich die Parkraumdaten gezielt im Auge, da wir sie hier für Parkraumanalysen aktiv verwenden, daher ist es mir aufgefallen. Ich würde dich daher bitten, keine parking-Tags mehr zu verändern, wenn es bereits welche gibt.
lg, Alex

Hallo, du hast hier rund um den Lausitzer Platz "oneway:bicycle=yes" ergänzt, was sehr wahrscheinlich nicht so ist und ich daher wieder entfernt habe. Bitte sorgfältiger drauf achten, welche Tags du setzt und ob diese wirklich stimmen – hätte ich es nicht gemerkt, wäre hier bspw. das Fahrradrouting auf einer wichtigen Nord-Süd-Route kaputt gegangen.
Eine surface-Anpassung hast du ja bereits selbst wieder korrigiert – auf den Asphaltflächen hast du jedoch die smoothness auf intermediate geändert, was mir unplausibel erscheint bzw. meiner Erfahrung nach nicht stimmt. Ich habe es auf "good" korrigiert.
Lg, Alex

Hallo Openminded320, bitte beachte beim "Zurücksetzen" der Wohngebietsgrenzen von der Bordsteinkante zur Grundstücksgrenze darauf, dass die landuses in Berlin vielerorts in der Vergangenheit als eine Art Bordsteinkanten-Ersatz genutzt wurden und diese Verläufe bei der Anpassung durch barrier=kerb erhalten bleiben sollten. Viele Mapper haben hier in der Vergangenheit Arbeit investiert, die auch bei solchen legitimen Anpassungen geometrisch erhalten bleiben sollte.

Wenn du die landuse=residential-Flächen von der Fahrbahn- zur Grundstückskante versetzt, lasse die ursprüngliche Bordsteinkante also bitte als barrier=kerb erhalten.

Du hast hier in der Neuruppiner Straße in Zehlendorf außerdem einige valide Straßenraumdaten wie Sperrflächen (road_marking=restriction) und Parkstände (amenity=parking) gelöscht. War das ein Versehen oder ein Missverständnis? Auch in anderen deiner Changesets habe ich gemerkt, dass du gelegentlich bestehende Kartenfeatures löschst, die aus der Ferne jedoch einen validen Eindruck machen. Bitte lösche keine Daten, nur weil du sie nicht verstehst oder relevant hältst. Andere tun dies nämlich oder nutzen diese Daten sogar aktiv in Datenprozessierungen und Anwendungen.

Beste Grüße
Alex

Habe mein CS revertiert, da der Übergang zwischen den Straßennamen tatsächlich an der zuvor gemappten Stelle besteht (Straßenschilder an Laterne siehe https://www.mapillary.com/app/?pKey=4136300343292949).

(In the OSM community, we are very careful with automated changes or copy-and-paste changes of this scale, for example because of mistakes such as those that occurred here. That is why there are recommendations on what to do in the case of automated changes: osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct)

Best, Alex

The change was already reverted this morning by a user (due to the technical mistakes). I think a good place to discuss this would be the German OSM forum (https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56). There are probably enough public transport mappers there who can comment on this and confirm it if appropriate.

Please review and correct your changeset: You accidentially added "Pattern" and "Select"-tags.

Did you discuss this mass change somewhere in advance? Which source or instructions did you refer to?

Best, Alex

Das ist eine gute Frage – erfahrungsgemäß sind sie in den innenstädtischen Gebieten und insbesondere (Nord-)Neukölln bereits recht vollständig erfasst, aber in den äußeren Stadtteilen gibt es öfter mal Lücken. Dort sind allerdings auch etwas weniger.

Vor einiger Zeit hat Christopher aus der Berliner OSM-Community mal ein Tool zum Abgleich eines OpenData-Fahrradständerdatensatzes mit OSM gemacht, der Anhaltspunkte liefern könnte, wo noch Daten fehlen: https://www.osm-verkehrswende.org/bicycle-parking/

lg, Alex

Hallo ElmerOSM, vielen Dank für deine Änderungen hier rund um Neukölln! Eine Anmerkung zu den Fahrradständern, die du gestern rund um die Rungiusstraße ergänzt hast: Die meisten davon sind lediglich Baumschutzbügel, ich habe sie entsprechend umgetaggt (barrier=collision_protection). An der Ecke Hannemannstraße hattest du außerdem auch Fahrradbügel als Punkt ergänzt, die es bereits als Fläche gibt – auch diese habe ich wieder entfernt (z.B. way/1055840066).

Beste Grüße
Alex