Danke für deine Ergänzungen und die Nachfrage bei Osmand! Hatte ich gar nicht auf dem Schirm, da ich Osmand selbst gar nicht nutze. Bin mal gespannt ob sie etwas ändern!

Hallo Kermadec, danke, dass du hier den Status der Wasserpumpe in Kladow aktualisiert hast! Kannst du noch ein "check_date" ergänzen oder mir verraten, wann du das geprüft hast, dann kann ich es selbst ergänzen?

Und ist die Pumpe wirklich "out of order" in Sinne von "außer Betrieb gesetzt", z.B. durch einen amtlichen Hinweis am Brunnen? Oder ist er einfach nur kaputt, verschlossen oder blockiert?

Ich frage, da ich mich ein bisschen um die Pumpen in Berlin "kümmere" und wir hier inzwischen durch die Mitwirkung vieler Mapper einen richtig guten und aktuellen Datensatz haben. Daher freue ich mich immer über solche Aktualisierungen ;)

Beste Grüße
Alex

Streng genommen ist die Adresse dem Grundstück zugeordnet und nicht dem Haus. So kenne ich es zumindest aus Berlin. Also vermutlich bleibt die Adresse bestehen (außer im seltenen Fall von politischen/administrativen Änderungsbeschlüssen).

Ich würde auch die z.B. "razed:building"-Schreibweise empfehlen. Wenn irgendwann neu gebaut wird (oder wenn viele viele Jahre vergangen sind ;), würde ich diese dann löschen und das neue Haus neu zeichnen. Aber da gibt es auch Mapper, die würden die alte Geometrie mit neuen Tags wiederverwenden (wir diskutieren darüber gerade in der deutschen OSM-Telegram-Gruppe :). Das kannst du dann also so machen, wie du es für richtig hälst.

Hallo wsoroe,

du hast hier in Berlin schon vor längerer Zeit massenhaft colour-Werte gelöscht. Bin durch Zufall gerade auf dieses CS gestoßen und ärgere mich gerade sehr darüber (mit Ausnahme der wenigen sinnvollen Verbesserungen/Korrekturen). Die gelöschten Values in der Semikolon-Schreibweise sind maschinell interpretierbar und nicht falsch, auch wenn die meisten Anwendungen nichts damit anfangen können. Weh tut es aber auch nicht. Die Semikolon-Schreibweise ist in OSM nichts außergewöhnliches.

Wenn du ein Problem mit solchen mehrfarbigen Ausdrücken hast, dann denke dir doch ein alternatives Tagging-Schema aus, aber bitte lösche die Informationen nicht einfach. Qualitativ hast du den OSM-Datenbestand mMn hier verschlechtert.

Daher werde ich das CS perspektivisch unter Beibehaltung der sinnvollen Korrekturen zurücksetzen.

Hallo Stefan, falls du ein schönes "repräsentatives" Foto hast, könntest du es bei Wikimedia Commons hochladen: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:UploadWizard&uselang=de

Dann könnte das Bild sowohl bei Wikipedia als auch OSM eingebunden werden.

Falls dir das zu kompliziert ist, kannst du es mir auch gern per E-Mail-Anhang schicken (Adresse habe ich dir per OSM-Direktnachricht geschickt), dann lade ich es selbst hoch (wenn du mir die "Erlaubnis" gibst, es mit Hinweis auf 'OSM-User "Plotter"' o.ä. unter einer freien Lizenz hochzuladen).

Beste Grüße
Alex

Hallo Plotter, du schreibst, dass du hier einen neuen Brunnen "ausprobiert und fotografiert" hast. Kannst du mir das Bild vielleicht zur Verfügung stellen, damit ich ein paar weitere Brunnendetails ergänzen kann? z.B. den Bautypen, falls es sich um einen Berliner Straßenbrunnen handelt.

Und hat der Brunnen funktioniert?

Besten Dank,
Alex

iD möchte bestimmt "cycleway:both" statt "cycleway" verwenden, oder? Hier in diesem Fall (geht es um way/844730334?) ist aber eine homonyme Bedeutung gemeint, der keine Seite zugeordnet werden kann (der Radweg _ist_ ein track, er _hat_ aber keine tracks). iD kennt das, wenn überhaupt, vermutlich nur für cycleway=crossing.

Hallo kjon,

du erzeugst bei deinem Gehweg-Mapping systematisch "highway=crossing"-Nodes an Einfahrten (vielleicht auch unabsichtlich durch iD). Da solche Gehwegüberfahrten aber keine Querungsstellen über Straßen darstellen, solltest du besser darauf verzichten (der Verkehr muss hier - im Gegenteil - über den Gehweg fahren, Fußgänger haben stehts Vorrang).

Kennst du eigentlich diese Seite? osm.wiki/Berlin/Verkehrswende/Gehwege

Im Kapitel "Querungsstellen" hatten wir dieses Thema auch schonmal in der Berliner OSM-Community diskutiert: osm.wiki/Berlin/Verkehrswende/Gehwege#Querungsstellen

liebe Grüße
Alex

No problem and thanks for your message. I have restored the fire hydrant.

Hallo queerfish, vielen Dank für deine Beiträge zu den Berliner Straßenbrunnen in OSM! Du hast hier Ende Juli Änderungen am Straßenbrunnen in der Großgörschenstraße/Ecke Steinmetzstraße vorgenommen und den Brunnen dabei möglicherweise versehentlich gelöscht (denn kurz vorher hast du noch geschrieben, dass du ihn zur Bewässerung nutzt). Oder existiert der Brunnen tatsächlich nicht mehr? Auf Fotos aus dem April kann ich ihn noch sehen.

liebe Grüße
Alex

Hallo ThorbenF, bitte geb doch nochmal kurz eine Rückmeldung, woher die Hydrantendaten hier rund um Bad Fallingbostel kommen. Stammen die aus dem Datenbestand der lokalen Feuerwehr, die ihn explizit für OSM zur Verfügung gestellt hat? In welcher Form lagen die Daten vor und wie aktuell sind sie?

Nicht falsch verstehen: Die Daten sehen auf den ersten Blick ok aus, du scheinst u.a. im zweiten Anlauf auf Duplikate geachtet zu haben und bist offenbar selbst ins Thema involviert, aber dennoch ist das Thema "Importe" in OSM aus guten Gründen ein sensibles Thema, auch wenn bei Hydranten gelegentlich ein Auge zugedrückt wird. Es wäre sehr ärgerlich, wenn du dir Arbeit umsonst/doppelt machst, weil du nicht transparent mit der Herkunft der Daten umgehst.

liebe Grüße
Alex

Hallo NicoSa, sind die Wege hier in den Easy Lodges wirklich dafür gedacht, dort mit dem Fahrrad entlangzufahren? So hast du es jetzt nämlich eingetragen (auch wenn nur für die Gäste)... Besser wäre doch bestimmt, den Wegen einfach generell einen "customers"-Zugang zu geben und es dabei zu belassen. Dann sind die Wege sozusaßen "Fußwege", was das Schieben von Fahrrädern impliziert. Aber nicht das fahren, was mir unrealistisch erscheint...

Liebe Grüße
Alex

Hallo kartograph, kleine Info: Ich habe den von dir hier gelöschten Straßenbrunnen wieder hergestellt, aber mit "removed:"-Prefixes als "entfernt" gekennzeichnet. So bleibt der Standort als "ehemaliger Standort" eines Straßenbrunnens in der Datenbank erhalten. Siehe auch osm.wiki/DE:Berliner_Stra%C3%9Fenbrunnen.

lg, Alex

"drinking_water:legal=yes/no" ist ein üblicher, im Wiki beschriebener Tag für genau diesen Zweck (ist ein Hinweis "[Kein] Trinkwasser" angebracht?). Wenn da kein solcher Hinweis angebracht war, dann schreib gern "drinking_water:legal=unsigned" ran ;)

Wie du sicher weißt, wird in Ländern wie DE so ein Hinweis oft pauschal an Wasserquellen angebracht, unabhängig der tatsächlichen Wasserqualität. Die Berliner Bezirke bringen diese Hinweise mal an den Brunnen an, mal nicht. Ob es da eine Korrelation mit den tatsächlichen Prüfergebnissen gibt, entzieht sich unserer Erkenntnis. Und da wir, wie beschrieben, keinen Zugang zu den Prüfergebnissen bekommen, können wir auch keine Aussage zu "drinking_water" treffen. Ich weiß jetzt auch nicht, was daran "verantwortungslos" sein sollte, die Prüfergebnisse da nicht ranzuschreiben, da mir das im Krisenfall vermutlich relativ egal ist bzw. ich dann selbst beurteilen kann, ob ich die Brühe abgekocht trinken will oder lieber zu einem anderen Brunnen gehe. Bei Schwermetallen o.ä. wird so ein Brunnen sicher stillgelegt.

Wie auch immer - ich kann nicht ändern (bzw. habe es erfolglos versucht), dass StreetComplete-User massenhaft "drinking_water=no" anbringen. Also was ist jetzt eigentlich das Problem..? Und was soll der Hinweis mit der Spree? Wäre mir neu, dass das eine Infrastruktur der Trinkwassernotfallvorsorge ist..?

Der originäre Zweck dieser Brunnen ist, Menschen in Notsitutationen (emergency) mit Trinkwasser (drinking_water) zu versorgen. Sie sind eine formelle Infrastruktur der Trinkwassernotversorgung. Das solche Notsituationen extrem unwahrscheinlich sind und der Anspruch an die Wasserqualität dann andere sind, steckt gewissermaßen im Tagging.

Daher würde ich auch keinen Widerspruch zu "drinking_water=no" sehen, da die "Definition" von drinking_water in diesem Fall eine andere ist.

Unabhängig davon gehört "drinking_water=no" eigentlich nicht an die Brunnen. Das wird leider überwiegend durch StreetComplete-User gemappt - korrekt wäre "drinking_water:legal=no", wenn sich ein entsprechender Hinweis am Brunnen befindet. Die Brunnen werden nämlich regelmäßig behördlich geprüft und haben in vielen Fällen sogar reguläre Trinkwasserqualität. Diese Daten sind für uns aber leider nicht zugänglich.

Hey, warum hast du "emergency=drinking_water" an diesem Straßenbrunnen entfernt? Die Brunnen dienen der Notwasserversorgung und wir haben uns in Berlin darauf geeinigt, dieses Tagging an allen 2000 Brunnen dieser Art zu nutzen. Habe es daher wieder ergänzt. Siehe auch osm.wiki/DE:Berliner_Stra%C3%9Fenbrunnen. LG, Alex

Hallo, kein Problem, habe die Änderung am südlichen Straßenstück wieder rückgängig gemacht. Mit dem JOSM-Editor geht das ganz gut. Es ist aber auch nicht schlimm, das entsprechende Wegstück einfach noch ein zweites mal zu ändern - technisch/in der OSM-Datenbank läuft das letztendlich auf das gleiche hinaus. Liebe Grüße! Alex

Hallo Zkwosch,
auf dem südlichen Abschnitt der Glitschiner Straße hast du den Radweg mit StreetComplete auf "nicht vorhanden" geändert, obwohl es zumindest im Juni noch einen gab (https://www.mapillary.com/app/?pKey=720020772539803). Gab es da eine Veränderung oder war das ein Versehen?

lg, Alex

Erledigt das note/3268323?

Hallo momabebra,
hier wie auch an anderen Stellen hast du - vermutlich unabsichtlich - Gehweg-Informationen reduziert. Das Problem: An Straßenlinien gemappte Gehwege haben öfter mal, so wie hier, Eigenschaften wie "sidewalk:*:bicycle" oder "sidewalk:*:traffic_sign". Diese überträgst du bei deiner Separierung von Gehwegen allerdings nicht. StreetComplete löscht diese Informationen dann später, wenn du die Gehwege in der entsprechenden Quest als "separate" markierst. Das ist also einerseits ungünstig durch SC gelöst, vor allem aber unaufmerksam bei deiner Gehwege-Kartierung. Bitte achte zukünftig darauf, dass solche Informationen nicht verloren gehen!

lg, Alex