Hallo klnkengi,
Ich hatte mich bzgl. des Weges auch gewundert, aber der ist in der offiziellen Route des Senats drin. evtl. ein Pausenpunkt/Sightseeing? Hier ist einmal die offizielle Route des Senats als Upload in OSM @StefanHRT/traces/3564569 Gruß

ok ;)

Hy ganna, was hast Du hier gemacht? Schau Dir mal bitte die Linien an, die quer über die Karte gehen. Gruß

Zur Info, habe es wieder korrigiert. changeset/98636327 Kannst Dir ja immer parallel die Kartenebene CyclOSM anschauen, dort ist der aktuelle Stand aufgeführt, in dem Fall als hellblaue Linien für designated (Nutzungspflichtig) und als grüne Linien einfach für yes ;) Bei Fragen, Du weist ja wie Du mich erreichst.

Hy Nico,
Die waren bereits als gemeinsame Geh-/Radwege deklariert ;) Siehe auch die Seite osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
Gruß
Stefan

Kein Problem, kann es nachvollziehen. Als eigentlich täglicher Radfahrer achte ich ja mittlerweile auch verstärkt auf die geschützten Grünanlagen. Die kleinen sind oft für Radfahrer verboten (auch wenn es teils nicht an den Schildern aufgeführt ist) aber in den größeren Parks gibt es in der Regel ausgewiesene Wege. Bei der Masse an geschützten Grünanlagen in Berlin ist das Ganze leider ein langwieriges "Projekt". Gruß

Hallo klkengi,
Bitte nicht wundern, ich hatte mir den VP F-Hain auch einmal angeschaut und alle Wege, die für das Radfahren laut dem an mehreren Stellen ausgehängten Lageplan frei sind, entsprechend auch als yes markiert. An den Eingängen gibt es ja auch Hinweise auf "Radfahren auf befestigten Wegen frei", wobei es hier mehr befestigte Wege gibt als auf den Plänen abgebildet. Eigentlich müsste man demzufolge auch den Weg von der Paul-Heyse-Straße in den Park rein freigeben (Da hatte ich auch überlegt, da ich selbst den weg auch öfter nutze). Gruß

Hallo klnkengi,
Danke für Deinen Hinweis, da hatte ich dann tatsächlich einen Denkfehler. Ich werde dies umgehend kontrollieren und anpassen falls Du es nicht schon gemacht hast. Gruß

Aber ja, ich war da auch schon mehrfach vor Ort und bin da (zu dem Zeitpunkt unwissenderweise weil man da noch nicht so speziell drauf geachtet hatte) sämtliche Wege abgefahren und dem speziellen Klientel dort aus dem Weg geradelt. (Einige der GPS-Spuren sind von mir ;) )

Hi, Das ist ja das, was ich meine mit "müsste vor Ort genauer geprüft werden". Laut den Vorgaben gelten die Radfreigaben nur auf befestigten Wegen, Grasflächen zählen z.B. nicht dazu. Über die CycloOSM-Karte sieht man jetzt die grünen Linien, die noch für Rad frei sind (sind sogar noch Grasflächen bei). Die prüfung steht auf alle Fälle bei mir auf der Agenda, außer Du kommst vorher dort hin. Hier der Link zu den Vorgaben mit dem Hinweis Ausnahmen bzw. zusätzliche Ge- und Verbote müssen gesondert gekennzeichnet sein (z.B. die Freigabe von geeigneten Parkwegen zur Mitbenutzung durch Radfahrende) https://www.berlin.de/senuvk/umwelt/stadtgruen/gruenanlagen/de/gesetze/index.shtml

Hallo !bm,
Danke für den Hinweis. kann es was mit dem backward und forward zu tun haben? Sehe sonst keinen Fehler *grübel*
Gruß Stefan

OK, nur als Hinweis, wenn "use_sidepath" verwendet wird, dann nur bei einem daneben separat eingetragen Weg in OSM und eigentlich auch nur, wenn dieser nutzungspflichtig ist ;) Gruß

Hallo, welcher Sidepath soll von den Raqdfahrern genutzt werden? Ist doch gar keiner eingezeichnet? Gruß

Hallo kardinal,
Gleich vorneweg, Bitte sieh dies nicht Negativ, ich will dich in keinster Weise angreifen oder dergleichen, bin auch gerne für sachliche Diskussionen offen ;). Leider ist der Text jetzt auch länger geworden als geplant.
Das Problem beim path ist, das automatisch eine Radfreigabe gegeben wird da es ein Mehrzweckweg ist. Fußwege und sidewalk haben ein no bzw. sind offen und werden somit nicht auf Radfahrkarten mit entsprechenden Linien gekennzeichnet. Die Seite mit den Access_restrictions kennst Du ja sicherlich auch, oder?
Der von Dir genannte Weg way/169077086 endet zwar im Kreisverkehr (Straße), dort ist aber eine Bordsteinkante ohne Absenkung. Kommt man vom Rad-&Gehweg, fährt man runter was nicht so gefährlich ist, aber anders herum fährt man im schlimmsten Fall gegen die Bordsteinkante und hat ein kaputtes Vorderrad oder man stürzt gar.
Das ganze Gelände ist übrigens als Park deklariert, da zählen auch die Schilder der Grünanlage dementsprechend ;) Übrigens hat es einen Grund das dort der eine Weg mit DE:240 gekennzeichnet wurde, da laut Seite https://www.berlin.de/ba-steglitz-zehlendorf/politik-und-verwaltung/aemter/strassen-und-gruenflaechenamt/gruenflaechen/gruenflaechenpflege/artikel.82239.php folgendes gilt: Das Radfahren ist nur auf dafür besonders gekennzeichneten Wegen zugelassen. Es gibt einen gewissen Spielraum, wenn die Wege befestigt sind (Asphalt, Beton oder Pflaster) und mindestens 1,50 Meter Breite haben, damit Fußgänger generell den Vorrang haben und sich niemand in die Quere kommt. In dem Fall wird sozusagen ein Auge zugedrückt (Außer ein Mitarbeiter des Ordnungsamtes etc. nehmen es sehr genau).
Ich hatte gestern aus diesem Grund bei der Bearbeitung den Weg way/125295351 nur als Pfad gelassen, da die Oberfläche gemäß Grünanlage befestigt ist und breit genug. Den Weg way/125295348 habe ich auf Destination gesetzt, da dort an dem Bauzaun überall Fahrräder der Anwohner stehen und man problemlos von dem zuvor genannten Pfad dahin kommt, obendrein ist der Weg nicht mehr zur Grünanlage gehörig (Wahrscheinlich wie way/125295346 ein Privatweg der dortigen Wohnungsbaugesellschaft mit Begehen auf eigene Gefahr, dies war aber nicht so ersichtlich).

Gruß Stefan

Hallo kardinal,
das waren vorher aber auch nur Pfade ;) Habe es mal bis zum Tor eingezeichnet Gruß

Hallo kardinal,
Nachdem Du letztens dort einen Weg mit Traffic-Sign belegt hast und heute alle Wege fürs Radfahren freigegeben hattest, bin ich stutzig geworden (Verdacht "Geschützte Grünanlage"), also bin ich nach der Arbeit dort lang und habe mir das direkt angeschaut. Verdacht bestätigt. Ein Bereich ist sogar offiziell mit Schildern für u.a. den Radverkehr verboten da Spielplatzbereich https://ibb.co/tHzBqMQ. Ein anderer Weg führt eng am Kindergarten vorbei, wiederum ein anderer endet bei einer hohen Bordsteinkante zur Straße. Ich habe das ganze unter Berücksichtigung der Vorgaben für geschützte Grünanlagen unter dem CS changeset/98245708 angepasst. Bitte ändere nicht alle Fußwege auf Pfade (die von sich aus schon Fahrrad=yes beinhalten) und setze dann noch direkt Fahrrad=yes. Ich sehe gerade in der Gegend noch viele andere Pfade in Wohngebieten die vor einigen Tagen/Wochen noch Fußwege ohne Fahrradfreigabe waren. Der alte Kirchhof fällt übrigens auch unter das Thema geschützte Grünanlage (sieht man auf einigen Fotos bei Mapillary) und ist bestimmt offiziell nicht fürs Radfahren freigegeben. Ich glaube, es ist nicht so toll, wenn einem die Routingsysteme (welche überwiegend auf OSM basieren) da lang führen und die Fußgänger stören weil man unberechtigterweise da lang fährt und einfach blind dem Navi folgt *zwinker*. Bitte beachte dies einmal bei Deinen künftigen Bearbeitungen. Danke und Gruß

Naja, ich fahre da öfter lang und von 10x ist die Beleuchtung 2x aus (wahrscheinlich nur wegen einem technischen Defekt). Ist sie an, wird alles sehr gut ausgeleuchtet, besser als die meisten Straßen und Wege. Schade das die andere Unterführung links keine Beleuchtung hat.

Hallo,
Da Pfade ja auch eine Radfreigabe beinhalten, sind die Wege mit dem Rad befahrbar oder zählt das Gebiet gar unter eine geschützte Grünanlage? Gruß

Hallo,
Das Traffic_sign sollte bestimmt DE:240 heissen, oder? ;)

Hallo kjon,
Laut dem Foto (und auch anderen von 2020) gibt es nur eine Richtung für alle in der Straße https://www.mapillary.com/app/?pKey=9oih5taDJqGpvcj0Dn990f&focus=photo Gruß