Die Frage ist, inwiefern die Aussage mit dem Radfahren und dem Emergency auf beide Straßen zutrifft. Achte mal bitte drauf, was die dort für Poller verbauen. Feste oder welche die man z.B. abklappen kann. Emergency ist ja oft für Feuerwehr angedacht, daher verwendet man dann welche in der Art (removable)

bicycle=yes ist bei path sowieso impliziert, braucht also nicht separat gesetzt werden ;) Und mit MTB/Fully kommt man fast überall langt (Ich spreche da aus fast täglicher Erfahrung) ;)

Hallo,
Laut dem Artikel könnte dort (analog der Krautstraße) das Radfahren erlaubt sein, ebenso müsste emergency=yes gesetzt werden ;)
VG

It's not a problem, it can happen to anyone, especially in the beginning (it happened to me). The changes you made have been reset, so it's back to where it was last Sunday ;)

Thank you for your quick feedback. Have you had a look on site or are you just going by the old aerial photo from Bing? I was on site last weekend and edited this from my own photos, unfortunately the images are not yet online on Mapillary. For this there is even a still open note where the completion of the new path design was pointed out.
By the way, there are far more current aerial photos for editing in ID, Bing is unfortunately very inaccurate here. The images from ESRI are better and for Berlin there is a fresh digital recording after which very many mappers.

Hello, why have you deleted paths and path connections here? The paths were edited only a few days ago, after the construction work there was finished.

Hallo Nico,
Kurze Anmerkung, Du hast das Tor direkt auf die Berliner Straße gesetzt, somit auch das Routing darüber blockiert. Wenn dann gehört das Tor auf den Weg, den es tatsächlich betrifft. Ich habe jemanden, der dort sehr aktiv ist und die Gegend kennt, gebeten dies einmal zu korrigieren. Ich denke er wird sich hierzu auch noch einmal äußern ;)

VG Stefan

Moin bm,
habe mir das Protokoll des Stammtisches noch einmal angeschaut und alles entsprechend bearbeitet, was von mir war ;)
VG Stefan

Hallo bm,
stimmt da war noch was, bin da aus dem Resultat aber nicht wirklich schlau geworden und in unserer Gruppe kam dies nicht so richtig raus (Wenn ich das richtig im Kopf habe). War da nicht was mit einer Extra-Kennzeichnung für Geschützte Grünanlage? Hatte das seit unserem Gespräch damals auch nicht mehr gesetzt, sollten also nicht soviele Anlagen sein wo das gesetzt wurde. VG Stefan

Hallo Andrea,
Ich kann deinen Unmut verstehen, aber bedenke bitte folgendes. OSM ist ein Tool, was jeder nutzen kann und von immer mehr Leuten aktiv bearbeitet wird. Leider achten die meisten User nicht auf die Access-Steuerung, wodurch dann immer wieder Wege als öffentlich eingetragen werden, was dann zu den bisherigen Problematiken führt (Wie oft stehe ich mit dem Fahrrad vor Privattoren). Es sollte in eurem Interesse sein, wenn die Wege gleich mit dem richtigen Access bearbeitet sind, dann geht da normalerweise auch niemand ran. Was auf alle Fälle noch helfen könnte, Ihr hinterlegt das gesamte Gelände von Euch (inclusive Wald) als zusammenhängende Fläche (z.B. als Resort), dies sollte dann auch respektiert werden. Aktuell ist das Hotel ja nur als Einzelgebäude erkennbar. Bitte nicht falsch verstehen, wir versuchen Euch hiermit einfach nur zu helfen, damit künftig nur noch Eure Gäste das Gelände nutzen. Beste Grüße
Stefan

thank you

Hallo,
Kurze Frage, warum hast Du lit=no gesetzt? wurde dort die Straßenlaterne entfernt, welche zumindest am 06.03.2021 noch vorhanden war?
VG

sehr gut. Die Vor-Ort-Sichtung für Wege und weitere Details wie Bänke/Mülleimer usw. sollte dann am Besten unter Absprache mit Andrea erfolgen zwecks Privatbereich/Genehmigung etc., hatte vorhin übrigens auch 2 Pfade gesehen, die wahrscheinlich zusammen führen (haben beide ein Fixme hinterlegt).
@Andrea Ich weis, für Dich ist die Hinterlegung der Wege trotz Privat/no derzeit nicht zufriedenstellend, aber sobald die Router diese Wege gesynct haben, wird niemand mehr da lang geroutet (Bei Komoot ist dies erfahrungsgemäß nach spätestens 2 Wochen durchgeführt). Das Hotel kann dies dann übrigens als Grundlage für einen eigenen Lageplan für die Gäste nutzen ;) VG Stefan

Hallo rik, habe den CS revertiert in changeset/104854366 , bitte kontrolliere dies einmal ob evtl. noch etwas ergänzt werden muss zwecks der Konkretisierung für den Privatstatus. Danke

Super, danke Dir. Bei mir dauert es noch ein wenig bis ich dort aktiv unterwegs wäre, gestern war erst einmal Niederlehme dran (Bin da zwar noch nicht durch mit Fotos auswerten, aber die Radnutzung passt dort zumindest bei der Schleuse)

Hallo rik,
Danke fürs korrigieren der Radstreifendetails. Ich glaube hier wurde mal an die Straße ein use_sidepath gesetzt, dies wäre durch die nicht vorhandene nutzungspflicht der Radwege falsch, wärst Du so gut und bearbeitest dies mit? Möchte Dir ungern in Deine Bearbeitungen "reingrätschen" VG Stefan

Ah ok, hatte mir das nicht so genau angeschaut, aber dann würde einem Revert der gelöschten Wege ja nichts im Wege stehen.

OK, Danke Dir, dann ist entweder das DE:239 auf dem Fußweg falsch oder der Trampelpfad müsste auf bicycle=no, geht einfach nur um ein vernüftiges Radfahrer-Routing (analog des anderen CS, wo wir ja durch Andrea Kontakt haben). VG Stefan

Hallo rik,
Danke für Deine persönliche Erfahrung. Ich würde noch etwas warten bis sich Andrea meldet, aber eine Revertierung bevorzugen. Sofern der Zaun nicht eingetragen war, wäre es dann gut, wenn dieser anschliessend mit hinterlegt wird, damit das Routing eine Unterbrechung mehr drin hat.
VG Stefan

Hallo rik_,
Nur eine Frage, ist der Gehweg, auf den der neue Trampelpfad (laut Luftbild zu deuten) trifft, dort wirklich DE:239 (also reiner Fußweg ohne Radfreigabe)? VG Stefan