Danke für die Anpassung, dies ist vor allem zum Wohl aller, da es eh schon genug Konflikte überall gibt.
Und ja, geschütze Grünanlage haben so Ihre Tücken. Es gibt Parks, die sind fast komplett verboten fürs radfahren (Treptower Park, Marienfelde z.B. haben speziell ausgewiesene Wege am Rand bzw. außen herum), andere haben eine Duldung auf angelegten, befestigten Wegen, aber nicht auf Rasen etc. In Marienfelde gibt es oft das Radfahren verboten in Parks wo sogar noch Mofas genannt werden (Gab wohl öfter mal Vorfälle).
Und danke, wünsche Dir auch einen schönen Abend. VG Stefan

Das mit dismount klingt dann am vernünftigsten in Verbindung mit einem Spielplatz und dem Fahrradparkplatz an der einen Stelle. Ich weis jetzt auch nicht mehr, ob es dieser Platz oder ein anderer dort in der Gegend war am letzten Wochenende, welcher obendrein mit Fitnessgeräten ausgestattet wurde, dies wäre noch ein Grund mehr bzgl. des dismount. Bitte nicht falsch verstehen, als täglicher Radfahrer erlebe ich einfach zu oft Dinge auf den Straßen/Wegen und auch beim Routing, die man vermeiden könnte. Da ich zu selten in der Gegend bin und du dort eher der Kenner bist, ist das eigentlich eine geschützte Grünanlage per Schild? VG Stefan

Hallo Marmo4D,
Ich hatte die Wege als Fußwege gesetzt, da Pfade ja automatisch eine Freigabe für Fahrräder haben. Dort sind zwar an einer Stelle Fahrradständer vorhanden, aber wenn Kinder spielen etc. finde ich eine generelle Radfreigabe kritisch. Sehe ich das falsch? VG Stefan

Hallo Supaplex,
Wie bereits per Nachricht geschrieben, Danke für Deine Unterstützung *top* ich kann nur dazu lernen.
Zum Thema "Sichtweise anderer bzgl. des separaten Mappings hatte ich Dir ja bereits was geschrieben ;).
Bzgl. der Dokumentation gebe ich Dir recht, gerade bei der Seite osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren, welche man per Google direkt findet, sollte unter den Eigenständigen Wegen eine Überarbeitung statt finden, wo z.B. auf das Thema "cycleway=separate eingegangen wird, aber dies betrifft ja dann nicht nur Berlin sondern alle Regionen.
So, genug abgeschweift vom eigentlichen Thema, sind ja eigentlich Dinge die hier im CS weniger was zu suchen haben (mMn). Vielen Dank auf alle Fälle nochmal, wir lesen uns wieder ;)

Meines Wissens nach muss zumindest bei jeder größeren Straße immer neu ein Schild vorzufinden sein, wenn es eine Nutzungspflicht gibt (So ist es hier bei mir in Marzahn auch wenn die Wege nutzungspflichtig sind). Dies müsste dann z.B. auch an der Kreuzung Rohrdamm so sein. Beim Jakob Kaiser Platz kann ich mich dunkel an Schilder erinnern, aber das ist schon eine Weile her. Sollten sich nicht noch die User !bm und Supaplex030 melden, lass es erst einmal so, ich schaue mal wie am Wochenende das Wetter ist. Wenn es trocken ist, plane ich eine Tour dort lang und mache aktuelle Fotos als Nachweis der derzeitigen Lage.

Hallo ganna,
Ich habe mir einmal einen Abschnitt der Änderungen auf Mapillary angeschaut. Gemäß dem Bild von April 2020 https://www.mapillary.com/app/?pKey=cw-F_OFRN2ToVq0gmeHMqw&focus=photo&lat=52.536944899999995&lng=13.2648202&z=17 ist der Radweg way/4581853 nicht nutzungspflichtig, somit wäre use_sidepath inkorrekt da man als Radfahrer auch die Straße nutzen kann. Laut den hinterlegten Bildern für die Nördliche Spur derNonnendammallee gilt erst ab der Paulsternstraße eine Nutzungspflicht per traffic_sign DE237. Gibt es dort aktuell eine neue Beschilderung? Ich komme dort so schnell nicht bei Tageslicht hin um eigene Aufnahmen zu machen und alles entsprechend anzupacken.

Guten Morgen Ihr 2.
bm hat es richtig verstanden, Ich bitte einen von Euch das zu revertieren (bzw. Dich supaplex als besseren Kenner für Radwegetagging wie ich lese). Meine Kenntnisse im Revertieren per JOSM sind da doch nicht so gut. übrigens gut zu wissen, kann ich Dich ja als tagtäglicher Radfahrer auch mal fragen wenn etwas für mich unklar ist beim tagging. Sobald ich die aktuellen Bilder habe, gebe ich Dir Bescheid. Vielleicht klappt es heute früh schon mit den Aufnahmen, ich bin nochmal in der Gegend, weis aber nicht wie gut die neue GoPro Aufnahmen im Dunklen macht.

VG Stefan

P.S. Ich habe gerade den Blumberger Damm etwas anhand der neuen Kenntnisse überarbeitet (Ist ja mein "Revier"). Wo ein Traffic Sign ist gilt use_sidepath, der Rest separate. Kannst Du dort bitte einmal drüber schauen? Feedback gerne dort im CS oder direkt per Nachricht. changeset/97272690
Dankeschön

Hallo Ihr 2,
Erst einmal danke für den Link mit der Verkehrswende, den kannte ich tatsächlich noch nicht, jetzt ist auch der Bezug zum cycleway separate verständlich (Muss ich mal zukünftig mit drauf achten)
Gegen das separate mappen von Radwegen habe ich keineswegs etwas, habe ja auch schon etliche Wege (nutzungspflichtig und auch mit dem Zusatzschild Radfahren frei) gemappt damit u.a. das Routing über Komoot korrekt abläuft und man nicht an Stellen lang geführt wird, wo z.B. Grünstreifen sind.
Das Foto ist ja leider schon etwas betagter und gilt wenn dann höchstens noch für den Bereich zwischen der Waltersdorfer Chaussee/Alt-Rudow über die Neuköllner Straße bis zur Waßmannsdorfer Chausee (auf der südlichen Seite ist jedenfalls ab der Waßmannsdorfer das Zeichen DE:237 vorhanden und gilt nur bis zur Kreuzung Neudecker Weg/Waltersdorfer Chaussee sehe ich gerade auf Bildern von kartonage, ist mir vorhin so kurz vor der Kreuzung nicht aufgefallen da sonst keine solche Schilder vorhanden waren), der Neudecker Weg ist ab dort wiederum Zeichenfrei und hat erst im späteren Verlauf durch die aktuelle Straßenbaustelle ein vorübergehendes DE:237 bis zur Rudower Straße, diese ist wiederum ohne Zeichen und auch der Mauerweg/Paralle zur Autobahn ist nur mit dem Zusatzschild Radfahren frei gekennzeichnet und demzufolge gemäß der Wiki Radwege kartieren etwas zu korrigieren).
OK, dann revertiert das und ich würde in den kommenden Tagen dann noch einmal als Zusatz da lang fahren, eindeutige Fotos von beiden Seiten die gesamte Straße bis zur Stadtgrenze aufnehmen (ab dort sind Schilder mit Gehweg + Radfahrer frei), die Bilder dann bei mapillary hochladen und Euch eine Info geben damit Ihr anschliessend alles 100% machen könnt.

Mhh, ist der Text dann doch länger geworden als geplant, Sorry.
VG Stefan

Interessant das hier concrete steht, hatte eigentlich Kopfsteinpflaster ausgewählt da dies der Hauptteil des Weges ist. Gleich mal das concret rauslöschen.

Hallo bm,
Ich bin da heute mal wieder langgefahren und mir fiel anschliessend in OSM auf, das dort einiges nicht der Tatsächlichkeit entspricht. Unter changeset/97256349 ist es näher an der Realität (Es war vorher teils ein Traffic_sign hinterlegt, welches nicht vorhanden ist und was auch auf den vorhandenen Mapillarybildern zu erkennen ist). Da die Radwege nicht nutzungspflichtig sind, sollte auf der Straße auch kein Cycleway separate sein (oder sehe ich das falsch?) Unter der Seite osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren steht davon jedenfalls nichts.
Falls ich was falsch sehe, freue ich mich auf die entsprechenden Hinweise
VG Stefan

Gerne doch, bin ja ab und mal dort in der Gegend und werde nach und nach weiter die signifikanten Gehwege mit Radfreigabe mappen wenn ich diese gezielt befahren habe und diese von den Straßen getrennt sind durch Grünstreifen.

Hallo ganna,
Weist Du zufällig, welche Zeichen dort für Rad-/Fußgänger gesetzt sind? gemäß der Seite osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren Falls ja, könntest Du das traffic_sign bitte ergänzen, damit das "use_sidepath" einen besseren Sinn ergibt (ohne Zeichen sind die Wege ja nicht nutzungspflichtig). VG Stefan

Kein Problem, dann warte ich diesbezüglich einmal ab was bei Euch raus kommt. Wenn es sinnvoll ist, nehme ich die Tags auch gerne erst einmal wieder raus, Gib mir einfach Bescheid.
DIe Gruppe schaue ich mir nachher einmal in Ruhe an, ggf. habe ich dann noch Fragen und würde Dich einmal direkt anschreiben (muss ja nicht öffentlich sein)

Hallo bm,
Sorry, Du hast Recht, ich hatte dem ID vertraut mit den Knotenpunkten. Mittlerweile weis ich auch, das man diese wenn dann manuell setzt, damit der ID dies nicht tut und setze dies auch entsprechend um bzw. nehme die Knotenpunkte vom ID auch wieder weg, wenn mir diese auffallen damit nur relevante Punkte wie Ampeln enthalten sind. Um Gleisbearbeitung mache ich mittlerweile einen Bogen, dies überlasse ich Usern, die sich damit auskennen.
Bzgl. der Beschreibung werde ich versuchen, dran zu denken, ebenso ws die Größe der CS angeht. Bei den GPS-Tracks bin ich von ausgegangen, das der Hinweis auf die Spur reicht. Wenn ich viele Gegenden anschaue, sind dort nur meine Touren zu sehen, vorher waren keine öffentlichen Tracks geladen.
Wie geschrieben,ich versuche an noch mehr Dinge zu denken, damit es nachviollziebarer ist, lerne ja immer wieder mehr auf was man achten sollte ;)
Wenn Du noch weitere Ratschläge hast, kannst Du mir auch gerne eine direkte Nachricht senden, dies ist für mich einfacher zu öffnen ;)

VG
Stefan

Hallo bm,

Ich hatte das eigentlich eher zufällig bei Bearbeitungen bereits woanders gesehen und fand es als Merkmal sinnvoll, da die Insel ja genau zwischen den baulich getrennten Fahrspuren liegt. Da ich selbst täglich nach Navigation Rad fahre (Routenplanung erfolgt über Komoot), weis ich wie sinnvoll eine korrekte Hinterlegung bei OSM ist. OK, ich kenne mich nicht mit dem Routing für Fußgänger (im speziellen gehbehinderte und Blinde) aus, aber sollte es hierfür spezielle Software geben, wäre das Meines Erachtens ein signifikantes Merkmal. Sollte die Denkweise falsch sein, wäre ichv Dir dankbar, wenn Du mir eine Info gibst.
VG
Stefan

Der Bereich ist komplett geändert changeset/97111159

@ganna, Da ich gestern ja die fehlenden Wege noch zusätzlich bearbeitet hatte, kann ich auch gerne für Dich alles komplett bearbeiten, gib einfach Bescheid.
VG
Stefan

Guten Morgen allerseits,
Ich war heute mal an 2 der 3 Toren (Rönnestraße und Lützenstraße hinter dem Aldikomplex), welche als Zugang in OSM sichtbar sind. die beiden Tore waren verschlossen und es standen keine Öffnungszeiten dran. Am Tor der Rönnestraße war sogar ein Schild mit Radfahren verboten. Wäre dann nicht sogar als Access privat sinnvoll?
VG Stefan

Dankeschön, habe da noch ein paar Ergänzungen vorgenommen, jetzt ist alles entsprechend einheitlich ;)

Hallo ganna10,
wenn du Wege auf privat setzt, dann bitte auch alle Wege in diesem Gebiet (Pfade+Fußwege, auch die "building passage"). In dem von dir bearbeiteten Gebiet gibt es 3 Tore mit Zugangsmöglichkeit, diese sowie alle Wege dazwischen würde es betreffen. Hintergrund, Pfade sind z.B. von Hause aus auch für Fahrrad frei, aber durch die teilweisen Privatwege dann doch nicht erreichbar ;) Wenn selbst Fußgänger als privat gelten sollen, nimm das yes überall raus damit es private wird.
Danke. VG Stefan