Hej. Do linkowania artykułów z wikipedi jest dedykowany tag: osm.wiki/Pl:Key:wikipedia

Edytor ID posiada wsparcie dla tego tagu i automatycznie dodaje też wikidata na podstawie linka

Hej. Zauważyłem, że niektóre drogi mają w źródłach strony Google: way/967246243

Hej. Droga jednokierunkowa narysowana w ten sposób nie ma za bardzo sensu, bo nie da się wtedy wyjechać z tej posesji. Na pewno nie jest dwukierunkowa?

Wycofałem: changeset/174119836

Wycofałem: changeset/174119836

Jakby co, usługi Google'a nie są legalnym źródłem danych. Na Mapillary nie ma za to odpowiednich ujęć na tabliczki.

Potrzebowałem chwili żeby się zorientować co się tu dzieje :)

Z tego co pamiętam, na discordzie umówiliśmy się na niedodawanie boundary=religious_administration do lini wchodzących w skład relacji.

Granic parafii nie łączymy z granicami administracyjnymi. Przywróciłem przebieg starej granicy.

changeset/173797931

Hej. Dodałeś tunel ale nałożyłeś go na istniejącą linię strumienia. W takich przypadkach trzeba przeciąć istniejącą linię i jej fragment oznaczyć jako tunel, tak aby linie się na siebie nie nakładały. Jakby co poprawiłem już ten tunel.

Na chodniku w Pilawie dopuszczono ruch rowerów?

Kolejna melioranka? changeset/164950629

Ta nazwa nie występuje w polskim intrenecie i mam zasadne podejrzenie że to czysta fikcja.

Nazwa "Bunkier dla mieszkańców Okolicy" nadana ruinom bunkra? To brzmi jak opis, ale co lokalni mieszkańcy mają wspólnego z tym bunkrem?

Wydaje mi się mało prawdopodobne by okresowy strumyk tej wielkości miał nazwę. Jakie jest żródło tych danych?

Nie ma takiej relacji jak type=hill. Usunąłem ją.

Szczyt wystarczy zaznaczyć punktem.

Fikcyjne dane są według mnie gorsze niż usunięcie drogi, która może kiedyś powstanie i może w takim przebiegu.

Poprawiłem tagowanie, ale mam duże wątpliwości co do prawdziwości tych danych.

Jakie jest źródło danych o przebiegu granicy?

Jakie jest źródło nazw "Krzemienie Karmelowe" i "Kartofel"?

Map_Rivers ma historię dodawania do mapy fikcyjnych rzeczy. Przy braku odpowiedzi od razu bym takie edycje wycofywał.

To nie jest tak, że oba rozwiązania są równoważne, bo istnieją poplecznicy danej opcji. Standard jednoliniowy od zawsze był tym zalecanym, z czym nie zgadza się pewna grupa użytkowników, tak jak to w społeczności OSM jest w prawie każdej sprawie. Oficjalna dokumentacja porusza ten temat i każe unikać rysowania dwóch linii: osm.wiki/Pl:Rowery#R%C3%B3%C5%BCne

W tej chwili inicjatywa leży po stronie grupy forsującej wariant dwuliniowy, i dopóki nie zostanie wypracowane nowe podejście, jedna linia jest preferowanym rozwiązaniem.

Dzięki :)