Bei so etwas stößt die OSM Definition von NSG natürlich an ihre Grenzen, dann würde ich aber beide Definitionen mit getrennten Relationen übereinanderlegen, wie es auch bei umstrittenen Staatsgrenzen gemacht wird. Das merkwürdige ist nur, dass das Naturentwicklungsgebiet Kockot offiziell als IUCN IV eingestuft ist, ich vermute, weil die strengen Regeln für IUCN I von diesen alten Gesetzen nicht erfüllt werden.

Es ist üblich, dass um NSG LSG aus Pufferzone liegen, das NSG ist dann nicht Teil des LSG, darf es auch nicht.
In diesem Fall müsste es genauso sein. Allerdings kommt das Naturentwicklungsgebiet nicht aus dem BNatSchG, sondern wohl aus dem Forstgesetz, da könnte es, wie bei FFH-Gebieten Überschneidungen geben, da müsste man noch mal im den entsprechenden Landesgesetzten genauer nachgucken. leisure=nature_reserve ist allerdings auf jeden Fall falsch, da das wirklich nur für Naturschutzgebiete, als IUCN 4 ist. Hier noch mal aus dem Wiki: "In Deutschland sollen ausschließlich Naturschutzgebiete (NSG) nach dem Bundesnaturschutzgesetz § 23 damit getaggt werden" osm.wiki/DE:Tag:leisure%3Dnature_reserve

Ich wundere mich gerade etwas, dass du zunächst nur angemerkt hast, dass ich die links vergessen habe zu ändern und dass du die Prenzlauer Allee anders einschätzt. Jetzt hast du aber alles Rückgängig gemacht und nicht nur die Prenzlauer Allee. Ich würde noch anmerken, dass z.B.auf der Ruhlebener Straße auch eine wichtige Buslinie im 5Min Takt fährt, dass sollte in der Betrachtung der Straße auch eine Rolle spielen. Und wenn auf der Nonnendammallee mal eine Baustelle ist, kommt man nur noch mit dem Fahrrad aus dem Norden von Spandau raus(oder man wohnt direkt an der U-Bahn)

Ich sehe hier keinen Grund das zurück zu setzen, die von mir gemachten Änderungen berufen sich auf das Wiki und was als akzeptiert im Wiki steht sollte die Mappinggrundlage sein, Diskussionen im De-Forum spielen da keine Rolle.

Ein NSG hat nichts mit einem Totalreservat zu tun. Das sind komplett verschiedene Paragraphen im BNatSchG und auch die Idee hinter dem Schutzgebiet ist eine völlig andere. Das die Grenze des Naturentwicklungsgebiets mit protect_class=1 auf der Standard Karte nicht gerendert wird, wodurch deutlich würde, dass hier ein Schutzgebiet in einem anderen liegt, ist ein anderes Problem. Die Daten aus der WDPA kommen von der EU, die sie vom BfN hat, das sie wiederum von den zuständigen Naturschutzbehörden bekommt, da kann es keine falschen Karten geben.

Das ganze ist mir überhaupt erst aufgefallen, weil es in der WDPA Datenbank ausgeschnitten ist. https://protectedplanet.net/164176
Die glaubst gar nicht, wie viele zerstückelte NSG und erst recht LSG es in Berlin gibt.

Natürlich ist es ein boundary, habe es beim schnellen Ausschneiden des Gebiets nur vergessen zu ändern.
Subarea ist falsch, da die Gebiete rechtlich nichts miteinander zu tun haben.

Ist das Grünflächenamt auf Lastenräder umgestiegen oder wie sollen die sich jetzt um den Park kümmern?

Ich sehe da eher das Ergebnis, das dort etwas gemacht werden könnte, aber nicht muss. Das Wiki spricht hier ja ganz klar dafür wirklich nur die Verkehrsbedeutung zu betrachten. (Bei der Prenzlauer Allee kann man sich da natürlich streiten)
Wenn man die Bedeutung für den Radverkehr hinzuzieht, was sinnvoll wäre, aber vielleicht mit einem separaten Tag, kann Unter den Linden primary bleiben, dann muss aber auch ein secondary quer über den Pariser Platz gehen.

Es gab eine Diskussion, die sich allerding verlaufen hat. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=63612

boundaryies können per Definition nicht on-the-ground gemappt werden.
Ich habe mich etwas falsch ausgedrückt, ich gehe natürlich nur nach dem Verkehrsaufkommen, doch nicht nach den 5 Jahre alten offizillen Zahlen, sondern nach dem was ich sehe, wenn ich dort regelmäßig vorbeikomme.

Weil ich es gerade gesehen habe forestery passt auch nicht, das Grünflächenamt hat ja auch andere Aufgaben als das Forstamt. Da muss schon etwas neues her. Vielleicht urban_green_management oder nur green_management. park_management wäre auch nicht falsch.

Das Grünflächenamt mäht auch Wiesen, beschneidet Bäume, zieht Bäume groß...

Ich weiß woher die alte Einstufung kommt und habe mir das auch angeguckt, dass sind aber rein theoretische einmal festgelegte Daten, die vielleicht im Winter bei der Priorität der Räumung dieser Straßen eine Rolle spielen, aber nichts mit dem Alltag der Straßen zu tun haben.

Das widerspricht dem Grundsatz von OSM immer, wenn möglich, nach dem On-The-Ground Ansatz zu mappen.
Auf der Dorotheenstraße fahren kaum mehr Autos als auf einigen größeren Wohnstraßen.
Rein nach dem Verkehrsabkommen gehe ich ja auch nicht, sonst wäre die Heerstraße eine Autobahn.

In der K5 ist die formale Einstufung der Straßen markiert, die Spielt für die Einstufung auf OSM aber keine Rolle.
Die Prenzlauer Allee habe ich nicht nur aufgrund der Daten herabgestuft, sondern weil ich die Straße auch kenne.

Du hast die Tracks wieder in Radwege geändert. Da der Radweg hier aber auch Unterhaltsweg für die Wasserstraße/Waldweg oder Teilweise Zufahrten sind, ist Track oder sogar Service hier passender. Es zählt ja immer die höchste erlaubte Nutzung und nicht die primäre. Am Niederneuendorf würde ich dann auch Path als Tag nehmen, aber bis dahin nicht.

Dadurch, dass die rechte Spur hier auf beiden Seiten an vielen Stellen eine Ladezone ist, kann man praktisch von nur einer Spur je Richtung sprechen, auf der Karte zum Verkehrsaufkommen kann man das auch deutlich sehen. Wenn dieser Teil der Prezlauer Allee primary ist, müssten viele secondary in Berlin zu primary geändert werden.

Ups. Ist korrigiert.

Ein Grünflächenamt hat mehr mit einem Bauernhof zu tun als mit einem Ministerium. landuse=governmental passt auf jeden Fall nicht. Das Teilweise genutzte landuse=plant_nursery ist noch falscher. Wenn dann müsste man einen neuen Tag für Grünflächenämter erfinden.