Hallo kfrah, danke für deine ausführliche Antwort.
Dennoch bin ich damit zum Teil nicht ganz einverstanden.

Auf osm.wiki/DE:Key:tracktype ist der Unterschied zwischen grade1 und grade2 klar aufgeführt, auch in Bezug auf die Wegoberflächen, Bewuchs und Oberflächenglätte (smoothness).
Hier heißt es z.B. bei grade1:
"Wasserfester Belag (Asphalt, Beton oder Pflastersteine)", "Versiegelte Oberfläche: Eine grobe Beschreibung für Wege, deren Oberfläche z.B. Asphalt, Beton oder Pflaster versiegelt ist. Sollte genauer spezifiziert werden." und "(dünne Räder) Rennräder und darunter"
Bei grade2 wiederum:
"Wassergebundene Decke mit tragfähigem Unterbau (Verdichteter Schotter oder andere Materialien)", "Eine befestigte und verdichtete Deckschicht für Straßen und Wege, die aus einem gebrochenen Natursteinmaterial besteht (regional auch als Grant oder Makadam bezeichnet). Benutzt für Parkwege, bessere Wirtschaftswege oder auch für service." und "(Räder) Citybikes, Sportautos, Rollstuhl, Kinderwagen, Motorroller und darunter"

Unter Berücksichtigung dieser Informationen kann ich nicht nachvollziehen, wie man die genannten Wege als grade1 ansehen kann, auch wenn sie tragfähig genug für einen 40-Tonner sein mögen. Da dies auch meinen grundsätzlichsten Grundsätzen widerspricht, werde ich bei den mir bekannten Wegen den Tracktype in naher Zukunft wieder auf ihren alten Wert zurücksetzen. Overpass-Abfragen zeigen ebenfalls, dass tracktype=grade1 und surface=gravel eine sehr seltene Kombination ist.

Zum zweiten Punkt meines ersten Kommentars: Mir geht es hier nicht um Wege deren Verlauf evtl. nicht ganz korrekt ist oder die über die Jahre ein wenig zugewachsen sind, sondern um solche kurzen "Sackgassen", wie die von mir verlinkten (z.B. way/772776034). Diese liegen auffallend oft genau auf den Maps4BW-Wegen und auffallend oft sind sie in der Realität gar nicht vorhanden oder absolut unbegehbar und das nicht erst seit diesem Jahr. Dafür bin ich oft genug in diesem Gebiet (immerhin meiner Heimat) unterwegs. Dass genau bei diesen "Sackgassen" auch auffallend oft kein Tracktype getaggt wurde, ist für mich ein weiterer Hinweis darauf, dass sie nicht alle vor Ort verifiziert wurden.
Was diese "Sackgassen" angeht, bin ich mir noch unschlüssig, wie ich vorgehen soll. Eigentlich sollte es die Aufgabe des Mappers sein, seine Eintragungen zu prüfen und nicht meine, im Nachhinein die Spreu vom Weizen zu trennen.

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hallo kfrah,

mir ist aufgefallen, dass du mit diesem Changeset und den Changesets 81054440, 82226204, 81353688 in der Gegend um die Hohe Möhr den Tracktype von etlichen vormals korrekt getaggten Wegen auf "grade1" gesetzt hast, obwohl dies klar nicht der Fall ist. "grade1" entspricht einer versiegelten Oberfläche wie z.B. Asphalt oder Beton.

Ich beziehe mich z.B. auf die Wege way/116530639, way/34925873, way/34925634, way/42502028, way/137735780 und weitere.

Desweiteren hast du etliche Wege hinzugefügt, die real entweder nicht vorhanden oder kaum noch zu erkennen sind, z.B. way/772776036, way/772776035, way/772776034, way/775613727 und weitere.

Wie kommt das zustande? Mir kommt es so vor, als hättest du diese einfach blind von Maps4BW abgezeichnet.

Danke und viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hi tbkrtz, wäre statt amenity=bench (von dir schon entfernt) und highway=footway nicht vielleicht leisure=bleachers angebrachter?
Soweit ich weiß, ist das ja die Tribüne für die Greifvogelshow. Was meinst du?

Hallo Fabiooqko,

die Syntax ist richtig so.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Halle Matzekieze,

willkommen auf OSM! Schön, dass du diesen noch nicht gemappten Ort mit in die Daten aufnimmst. Ein anonymer Nutzer hat bereits eine Kartennotiz dazu erstellt:
note/2007222
Wenn du dieses Gebiet vollständig erfasst hast, kannst du diese Notiz gerne als erledigt markieren.

Mir ist zudem aufgefallen, dass du diese Treppe way/440653420 auf ganzer Länge sowohl als Treppe als auch als Brücke getaggt hast. Ich gehe mal stark davon aus, dass dies so nicht korrekt ist oder?

Bei Fragen komm gerne auf mich zurück.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Kein Problem, bei Fragen gerne jederzeit auf mich zu kommen.
So ein selbst aufgestellter Wimpel ist aber denke ich nichts, was in OSM getaggt gehört. Anders sieht es natürlich bei dem ebenfalls von dir eingetragenen Weg aus, das ist eine sehr wichtige Information.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Keine Ursache. Im iD-Editor sieht es leider immer so aus, als würden die access-Werte erwartet werden. In den meisten Fällen sind aber für jeden Wegtyp bereits die korrekten Standardwerte gesetzt, die nur ergänzt werden müssen, wenn dies so ausgeschildert ist, wenn also z.B. ein Waldweg explizit für Pferde gesperrt ist.

Es gibt auch ein superpraktisches Tool für diesen Zweck, habe ich auch erst vor kurzem entdeckt: http://osmtools.de/traffic_signs/
Gerne mal anschauen.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hallo Gypsymapper,

was für ein Problem hast du genau? Und wie kommst du auf den Wert "permit" für Motorfahrzeuge? Ist das dort wirklich so ausgeschildert?

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hallo Gypsymapper,

wie kommst du auf die verwendeten access-Werte? Sind diese dort wirklich so ausgeschildert?

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hallo Outdoor_M,

wenn möglich, füge zu den von dir erstellten Feldwegen (highway=track) noch den Typ hinzu (tracktype=...).
Außerdem hast du diesen Weg way/791412372 als Fußweg eingezeichnet. Ich nehme an, dass dieser Fußweg nicht mit einem offiziellen Fußwegschild (das runde blaue mit Person in der Mitte) ausgezeichnet ist, oder? In diesem Fall solltest du diesen Weg besser als highway=path taggen.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hallo Lukas_Ka,

wenn möglich, vermeide bitte den Tag access=no. Stattdessen solltest du nur die Teilnehmer verbieten, die auch wirklich durch das Schild ausgeschlossen werden. In deinem Fall z.B. vehicle=no oder evtl. motor_vehicle=no (siehe osm.wiki/DE:Key:access ).
Hilfreich ist auch dieses Tool, mit dem du dir den richtigen access-Wert anzeigen lassen kannst: http://osmtools.de/traffic_signs/

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hallo Matzekieze,

ohne vor Ort gewesen zu sein, würde ich die neue Straße eher als highway=residential (Ortsstraße) statt als highway=unclassified (Nebenstraße) ansehen. Schau dir doch mal beide Werte im OSM-Wiki an und entscheide du.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Guten Tag,

OpenStreetMap ist keine Werbeplattform, sondern eine frei zugängliche Sammlung von Geodaten. Es ist deshalb nicht möglich und auch nicht vorgesehen, Fotos hochzuladen.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hallo Chimbofranz,

wie kommst du auf den Wert "permit" für den access-Tag dieses Weges way/794515381 ? Ist das dort wirklich so ausgeschildert mitten im Wald?

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hallo Chimbofranz,

wie kommst du auf den Wert "permit" für den access-Tag dieses Weges way/793281470 ? Ist das dort wirklich so ausgeschildert mitten im Wald?

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hallo Chimbofranz,

was genau ist das für ein Punkt? Ist der Name "Wimpel" dort angeschrieben oder wo hast du diesen her?
Eine Info wie "Erstbefahrung des Scheinbergs mit Mountainbikes" sollte nicht getaggt werden, so eine Info kannst du stattdessen in den Changesetkommentar packen.

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Guten Tag,

Sie sollten noch den Tag tourism=apartment hinzufügen, um zu kennzeichnen, dass es sich um eine Ferienwohnung handelt. Den Tag layer=2 bitte wieder entfernen, er ist hier unnötig. Falls Sie die Anzahl der Stockwerke taggen möchten, dann beachten Sie bitte osm.wiki/DE:Key:building:levels und osm.wiki/DE:Key:level . Zusätzlich können Sie bei Bedarf auch noch Kontaktinformationen hinzufügen: osm.wiki/DE:Key:contact

Falls Sie Hilfe dabei benötigen, lassen Sie es mich einfach hier wissen.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hi arno_nühm,

according to landuse=greenhouse_horticulture you should tag the greenhouses ( way/778616275 , way/184709483 , way/184709498 ) with building=greenhouse instead of landuse=greenhouse_horticulture, which is used for big areas with a lot of greenhouses.

Best regards,
Shaun das Schaf

Ja, construction=minor erscheint mir auch passend.
Zu den Fahrspuren: Bei einer Straße in zwei Richungen wird "lanes=2" so interpretiert, dass es insgesamt zwei Fahrspuren gibt, also eine pro Richtung. Bei einer Einbahnstraße (so wie jetzt hier) wird "lanes=2" ebenfalls so interpretiert, dass es insgesamt zwei Fahrspuren gibt, diesmal aber natürlich beide für die gleiche Fahrtrichtung, was eindeutig falsch wäre. Das ist aber, wie gesagt, eher zweitrangig.

Hallo BlaeX,

schaut in Ordnung aus meiner Meinung nach. "lanes=2" ist wahrscheinlich nicht mehr ganz korrekt während der Einbahnregelung, das zu ändern birgt aber natürlich die Gefahr, dass später vergessen wird, das wird zurückzusetzen.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf