Generell ist ein Poller wichtig, wenn er etwas mit einem Weg zu tun hat; z.B. weil er den Zugang für den öffentlichen Autoverkehr versperrt. Deswegen sollte ein Poller auf dem Weg gemappt sein. Sonst weiß ein Navi (welches auf die Datenbank von OSM zugreift) ja nicht, dass es dort ein Hinderniss gibt.
Pollerreihen am Straßenrand unterbinden das Parken dort und können als Linie eingetragen werden. Ein Poller ohne direkte Funktion ist denkbar, aber wohl eher selten. Das mit der Darstellung der Welt ist garundsätzlich richtig. Aber es sollen Daten für die Generierung von Karten gesammelt werden. Da kommt man um eine gewisse Abstraktion nicht herum. Es ist eben kein Luftbild, sondern eine Karte, was aus den Daten generiert wird.
Ich werde nun einige Deiner Eintragungen auch anpassen oder sogar löschen und hoffe an der Stelle auf Dein Verständnis.
Liebe Grüße, Jens-

cycleway:left:oneway = -1?
Warum so umständlich? cycleway:both:oneway hätte doch gereicht, oder?
Und mit links und rechts ist immer die Richtung des Weges in OSM gemeint (wird mit dem kleinen Pfeil angezeigt).
Ansonsten kann ich es so bestätigen. Wollte es gerade ändern und eintragen.
Viele Grüße

OK. Beides zusammen ist aber nicht ok. Es gilt das Überwiegendprinzip: Ist es eher ein Wald, oder eher eine z.B. Grasfläche mit einzelnen Bäumen?
Für mich ist es ein Gehölzstreifen. So habe ich es in meinem Änderungssatz auch benannt. Für eine Baumreihe sind es mir eigentlich zu viele Bäume.
Grüße, Jens

Du meinst es also gut. Das ist schon mal perfekt. Aber Du hast hier 64 Fehler produziert, die Dir auch angezeigt worden sind.
Es gibt ein gutes Wiki für OSM (einfach OSM wiki googlen mit einem Thema, Gehwege z.B. :-))
Es gibt ein Forum und viel Literatur über OSM.
Mach am Anfang mal nicht zu viele Änderungen auf einmal, dann können andere beser helfen.
Wichtig: Es geht nicht um eine schöne Karte und ums malen. Es soll hilfreich sein, z.B. fürs Routing. Nicht verbundene Wege helfen da nicht.
Ein Poller, der nicht auf einem Weg gemappt wurde hat keinerlei Relevanz. Und hier ist es ja auch ein Baum.
Also bitte erst nachlesen und dann Dinge eintragen.
Liebe Grüße, Jens

BITTE informiere Dich über OSM - hier: Knoten: 12799714546 ist kein Poller, sondern eine Verkehrsinsel mit Baum...

siehst Du nicht, wieviele Fehler Du produziert hast mit den Gehwegen? Diese sind nicht verbunden - und an Kreuzungen grundsätzlich nicht. Das macht doch keinen Sinn! Man kann in der Straße eintragen, wo Gehwege sind und welche Oberfläche sie haben. Dast ist extrem viel sinnvoller und wird generell auch so im Konsens von allen gemacht. Nur bei einer baulichen Trennung (Grünstreifen, etc - nicht Bürgersteig) kann man Fußwege neben der Straße eintragen und dadurch einen Genauigkeitsgewinn erzielen.

eine genauere Beschreibung als "update" wäre schön - was hast Du gemacht?

Servus,
warum setzt Du einzelne Bäume in einem als Wald gekennzeicheten Bereich? Das macht keinen Sinn.

die treppe hat keinen Anschluss - bitte anpassen

Hallo Pfälzer669,

bei Sitzbänken ist als Material bei OSM das der Sitzfläche ausschlaggebend, nicht das der kompletten Kostruktion.

Liebe Grüße, Jens

Ich habe die Kreuzung nun genauer dargestellt. Nur mit den Abbiegebeschränkungen komme ich nicht so ganz klar. Auch deshalb habe ich es eben so geändert, wie bis zu der Note des Users, der noch nie etwas in OSM gemacht hat.

Man könnte den Bereich ohne Probleme auch als Kreuzung darstellen. Wobei die jetzigen Darestellung auch nich "falsch" ist wegen der Haltebuchten.

Es gibt keinerlei Schilder, die eine Überquerung untersagen. Auf beiden Seiten der B500 gibt es Haltebuchten/Parkplätze.
Eine Überquerung der B500 ist hier weder verboten, noch "lebesgefährlich".
Das habe ich selber vor Ort geprüft.

Hello Penegal,
Thank you for your thoughts on the topic.
I believe my changes have significantly improved the representation of the area. Otherwise, I wouldn't have made them.
Gluing areas together isn't a universal consensus.
I also can't imagine anyone mapping something in the very narrow spaces just because there are spaces.

Hello Penegal,
I'm doing it this way to facilitate further adjustments, especially in areas where usage has only been represented in a very rudimentary way.

I don't think this will significantly increase the database's load. It only adds one more position per node. The additional data is necessary for the display anyway.

Best regards, Jens

Servus da-sch,
was sind Deine Quellen für diese Eintragungen? Nur die Luftbilder, oder warst Du vor Ort? Ich möchte morgen dorthin und wundere mich, dass der Weg: 245106569 nicht mit der Straße verbunden ist.
Grüße, Jens

Warum hast Du den Pfad komplett entfernt? Man sieht ihn noch auf dem Luftbild. Gibt es eine Umlegung der Wanderwege? Bist Du Dir sicher, dass es dort keinen Weg mehr gibt?

die Postadresse von Unterstmatt ist 77815 Bühl

im östlichen Bereich ist vor Ort noch nichts zu sehen von eienr Baustelle - wäre eine Änderung in "ist in Planung" besser?

Das ist vor Ort als Biotop ausgewiesen.