Hallo winkeldings,

ich habe die Infos hier ergänzt
Änderungssatz: 118053737

Grüße

Hallo omstraveller, bist Du den Weg: 875217282 selber gegangen? Laut offizieller Route verläuft er leicht anders und sollte kein T4 sein, das er zum Genießerpfad Karlsruher Grat gehört.
Viele Grüße, Jens

Hallo aps, Du bist in dem Gebiet bei Remchingen ja schon sehr lange aktiv. Aber Du kommentierst nie. Woher hast Du Deine Infos? Ich habe hier z.B. den Namen des Feldweges gelöscht, weil es keinen Anhaltspunkt für so einen Namen gibt.
Viele Grüße, Jens

Servus Michael,
es ist manchmal nicht so einfach, die korrekte, überwiegend vorhandene Wegeigenschaft zu wählen. Gerade bei Verdichtet/Schotter, weil es nah beieinander liegt.

Was ich bisher bei Dir an Einträgen gesehen habe, zeigt mir, dass Du sehr gewissenhaft vorgehst. Damit bist Du sogar ein Vorbild von mir bei OSM. Deshalb sind Fotos nicht notwendig. Ich selber mache viele Fotos unterwegs und lösche die nur für OSM erstellten aber seit einiger Zeit wieder nach der Bearbeitung der Datenbank.

Gruß, Jens

Fleißig bist Du gewesen. Mir ist nur nicht klar, warum Du die Flächen als Multipolygone eingetragen hast. Das erschwert eine Änderung doch sehr.

Hallo kamarc, ich bin auf Wege gestoßen, deren Verlauf Du mit gps survey erklärst. Ich bin seit einem Jahr auch bei OSM aktiv und lade meine GPS-Tracks hoch, um Änderungen vorzunehmen. Deine Tracks sind nicht öffentlich? Da GPS ja immer eine gewisse Ungenauigkeit mit sich bringt, wären mehrere Tracks zur Orientierung hilfreich. Kannst Du Deine Tracks auch zur Verfügung stellen? So hätten wir mehr Anhaltspunkte, um Wegverläufe abweichend der Maps4BW-Karte genauer darzustellen.
Viele Grüße, Jens

Auf Maps4BW gibt es dort einen Weg, der so ähnlich verläuft, wie von Dir vorgeschlagen. Aber ich war dort noch nicht selber.

Bautätigkeit habe ich auch nicht erkennen können. Nur das "Bauschild". Brachland soll dann OK sein, Grüße, Jens

Ja, bei "Spezialist" dachte ich u.a. an Dich. Deswegen habe ich den Hinweis drin gelassen - auch wenn ich nichts damit anfangen konnte. Grüße, Jens

Hey, danke für Deine Rückmeldung. Ich habe schon von jemand anderem erfahren, dass man in OSM das Gebiet so mappen kann, wenn im EG überall Läden sind. Macht Sinn. Also werde ich noch einmla gemütlich nachschauen gehen. Das ist von mir ein Katzensprung. Viele Grüße, Jens

Wege, die direkt an der Straße verlaufen, werden eigentlich nicht extra eingetragen

Der Name des Weges ist vermutlich nicht "bad way". Eigenschaften und Beschreibungen sollten nicht im Namen erscheinen. Dazu gibt es die Attribute, die Du ja ergänzt hast. Ich nehme den Namen mal raus. Viele Grüße!

Ich denke nun, das ist noch eine Nummer zu groß für mich...

und ich war mir so sicher, als ich gestern dort vorbeikam... Aber ich bin gleich nochmal hin und Du hast ja sowas von Recht! Böser Fehler von mir :-(

Hallo Waldameisenschreck, ich würde gerne die Relation: 8056524 (Esplanade) anders darstellen. Darunter ist ein Gebäude (u.a. Tiefgarage) aber diese geht nicht bis zum Rand der Böschung. Wie stehst Du dazu?

Herzlichen Dank für die ausführliche Antwort. Das mit dem überwiegend ist manchmal schwer einzuschätzen. Aber Du hast mir wichtige Anhaltspunkte geliefert und Du hast ja viel Erfahrung. Bei Gelegenheit werde ich wohl etwas Ändern. Vielleicht gehe ich auch einfach noch mal dorthin und schaue es mir genauer an. Viele Grüße!

Hallo mapper999, ich bin noch nicht so erfahren im mapping. Das Einzelhandelsgebiet Weg: 180588216 beinhaltet Geschäfte, aber auch viele Wohnungen. Das Amtsgericht, die Adlerstraße (außer C&A) und auch die Kronenstraße sehe ich eher als Wohngebiet. Aber so einfach ändern möchte ich es nicht. Wie stehst Du dazu?

Weg: 134655456 - hier befinden sich zum größten Teil Wohnungen. Ich würde die Flächennutzung Einzelhandel gerne ändern.

Mit dem Sumpfgebiet hast Du Recht: da ist keines - ich war heute vor Ort. Ich werde es also löschen.

Der Parkplatz vor der Kirche ist als Gebäude eingetragen. Ist das Absicht?