Hallo Dieter,

vielen Dank für die ausführliche Beschreibung! Da hast du (bzw. ihr) ja ordentlich was geleistet!

Viele Grüße
Sven

Moin didimosi,

ich nehme einfach mal diesen Changeset, es betrifft aber alle Changesets mit Hausnummertagging.

Du hast in den vergangenen Wochen ja großflächig Hausnummern gemappt. Das habe ich auch schon seit langem auf meiner TODO-Liste stehen, habe aber noch nicht den richtigen Workflow gefunden. Könntest du mir vielleicht kurz beschreiben, wie du beim Erfassen der Hausnummern vorgehst? Jede Straße einzeln abfahren? Papierausdrucke oder alles digital?

Viele Grüße
Sven

Moin,

gibt es einen bestimmten Grund, dass du die Adressen manchmal an das Gebäude und manchmal als separaten Node mappst? Eine Präferenz habe ich nicht, bin nur neugierig.

Viele Grüße
Sven

Nicht gelöscht, sondern die Haushälften getrennt. Dabei ist dann wohl ein Umring verloren gegangen.

Danke! Das Residential würde ich östlich dann aber auf die Flurstücke mit Häusern beschränken. Reicht aber, wenn der Bau fertig ist.

Eine wichtige Frage bleibt aber: Wo stammt dieser Kartenausschnitt her?

Moin,

bist du dir sicher, dass das residential hier so weit nach Osten geht und oben einen Knick macht? Hier verläuft/verlief ein Graben, den ich eben ergänzt habe. Da hier "irgendwann" mal die Umgehungsstraße gebaut werden soll, dürfte östlich vom Graben eigentlich nur Feld sein.

Viele Grüße
Sven

So einfach geht das aber nicht. Dies ist trotzdem eine mechanische Änderung, weil du die Objekte gezielt über eine Abfrage selektiert und in großem Umfang bearbeitet hast.

Hier gab es schon einmal das Problem: changeset/43559124

Bitte unterlasse weitere Änderungen zu diesem Thema, bis das im Forum geklärt ist. Gerne darfst du selbst einen Thread eröffnen, andernfalls werde ich das in den nächsten Tagen machen. Nur als Vorwarnung: Ich habe schon erste Stimmen gehört, die von Revert sprechen. Aber das wird man dann nach der Diskussion sehen.

Hallo sperlingskauz,

wurde diese mechanische Änderung irgendwo diskutiert? Hast du überprüft, ob die POIs auch in der Realität noch vorhanden sind?

Viele Grüße
Sven

NKC is not a permitted source for OpenStreetMap. Many of the positions are not accurate. Also a lot of them are just parking areas (according to Bing), some of them probably with a sign that allows overnight camping. I suggest to revert this changeset unless there is a better source.

Hallo scoty6v,

die Toiletten waren bereits als Fläche eingezeichnet. Die überflüssigen Nodes habe ich wieder gelöscht.

Viele Grüße
Sven

Hallo scoty6v,

die Parkplätze waren bereits als Fläche eingezeichnet. Die überflüssigen Nodes habe ich wieder gelöscht.

Viele Grüße
Sven

Hier noch der Link zum Forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59298

Inzwischen geht der Link wieder, gestern jedoch nicht. Deswegen bin ich überhaupt erst darauf aufmerksam geworden, weil ein Nutzer darauf im IRC hingewiesen hat.

So meinte ich das nicht. Es geht darum, dass image=* ein Bild von genau diesem Objekt haben sollte, nicht von dem Modell. Das meinte ich mit Symbolbild. Du verwendest das eine Bild 99 Mal für 99 verschiedene Objekte. Eigentlich bräuchtest du 99 Bilder.

Bei Taginfo bist du mit dieser Praxis ziemlich weit oben: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/image#values

Ich werde das Thema nochmal im Forum zur Diskussion stellen, ob beim image auch allgemeine Produktbilder zugelassen werden sollen.

Viele Grüße
Sven

Hallo gosausee,

Du hast in diesem Änderungssatz den Parkscheinautomaten ein Foto hinzugefügt. Dieses Foto ist aktuell nicht mehr verfügbar. Außerdem sollte image=* das jeweilige Objekt abbilden und nicht nur ein Symbolbild sein.

Da ich davon ausgehe, dass du den image-Tag automatisiert hinzugefügt hast, gehe ich davon aus, dass es OK ist, ihn auch automatisiert wieder zu entfernen.

Es wäre schön, wenn du dich darum kümmern könntest und hier kurz antwortest.

Viele Grüße
Sven

Du hast den Weg hoffentlich nicht von Google Maps abgezeichnet. Bitte beachte, dass Google Maps keine zulässige Quelle für OpenStreetMap ist.

Des Weiteren gibt es hier überschneidende Linien und eine falsche Abzweigung (die Beiden Wege nach Süden teilen sich eine Abzweigung).

Heißt der Parkplatz wirklich "Martin-Luther-Kirche"? Heißt nicht eher die Kirche so?

Moin whb,

ich würde diesen Änderungssatz gerne rückgängig machen. Bitte beachte, dass die Bilder von DigitalGlobe einen Versatz haben, der sich ständig ändert. Daher müssen die Bilder immer lokal neu ausgerichtet werden (ich orientiere mich dabei an Bing und den vorhandenen Objekten).

Sofern es keine Einwände gibt, werde ich den Änderungssatz heute Abend rückgängig machen.

Viele Grüße
Sven

Ich habe im Neubaugebiet die Straßen entsprechend den neuen DigitalGlobe Luftbildern ausgerichtet. Könntest du bitte mal schauen, wo die Hydranten jetzt genau sind? Mir scheint es, als hättest du sie anhand der ungenauen Straßen in OSM ausgerichtet.

Hallo struck7,

jetzt hast du einen zweiten Picknickplatz erstellt. ;) Ich habe den alten mal gelöscht und die Note geschlossen.

Viele Grüße
Sven

Hallo struck7,

herzlich willkommen bei OSM! Schön, dass du deine Ergänzungen direkt mappst. Bitte vergiss nicht, anschließend deine erstellten Notizen zu schließen.

Bei diesem Änderungssatz ist mir aufgefallen, dass du name=Picknickplatz eingetragen hast. Der Tag "name" bezeichnet aber nur offizielle Namen, nicht die Beschreibung des Objektes. Bitte entferne diesen Tag.

Viele hilfreiche Informationen findest du im Wiki: osm.wiki/DE:Hauptseite

Viele Grüße
Sven