Hallo Billboa, kannst Du für diesen Änderungssatz noch eine Beschreibung und eine Quelle nachreichen? Für mich ist der Anlass für die Löschungen bisher nicht ersichtlich. Besten Dank, Romwriter

Alles klar, danke für die Antwort. Dann ändere ich "cycleway:right" von "no" auf "separate". Beste Grüße, Romwriter

Hallo gondolfius, gibt es hier wirklich keinen Radweg neben der Fahrbahn? Beste Grüße, Romwriter

Vielen Dank für die Rückmeldung! Ich habe den Weg dementsprechend als "highway=path" gekennzeichnet, changeset/156363720 Beste Grüße, Romwriter

Hallo Sebastian, vielen Dank für Deine Ergänzungen! Sag mal, sind das hier wirklich zwei unterschiedliche Barrieren mit unterschiedlichem "spacing"? Beste Grüße, Romwriter

Hallo Excuit, ich bin viel in Bremen unterwegs, aber im angrenzenden Niedersachsen halte ich mich normalerweise an die Regel: Landesstraßen sind "secondary", Kreisstraßen "tertiary", sowohl außerhalb als auch innerhalb geschlossener Siedlungen. Bei Kfz-Straßen der Kategorien "residential" und höher gibt es im aktuellen Datenbestand nach meiner Einschätzung kaum Fehler, allenfalls bei Kfz-Straßen der Kategorien "service" oder "track" kommt mir das gelegentlich unter. Oft gibt es auch die Situation, dass sowohl die eine als auch die andere Klassifizierung richtig sein kann, dann lasse ich sie unverändert, auch wenn ich dort anders entschieden hätte. Häufiger ist nach meiner Erfahrung die Abgrenzung zwischen "breiten" Wegen (service, track) und "schmalen" Wegen (path, cycleway, footway) im aktuellen Datenbestand ungenau, wenn sie für Kfz gesperrt sind. Hilft das weiter? -- Und nochmal konkret auf die Frage, wie wir mit Straßen innerhalb von Siedlungsgebieten verfahren wollen: Hier würde ich die Straßenkategorie unverändert lassen, außer in den seltenen Fällen, in denen sie eindeutig falsch ist. Beste Grüße, Romwriter

Hallo und herzlich willkommen bei Openstreetmap! Eine Rückfrage habe ich: Dürfen durch den Burgenweg auch Fahrräder fahren? Beste Grüße, Romwriter

This is not a nightclub. What is it, actually?

Hallo Excuit, vielen Dank für die Rückmeldung! Auf der Seite "Attribuierung von Straßen in Deutschland" finde ich die Straßen vom Typ highway=unclassified auch innerorts, in den Abschnitten <osm.wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Durchgangsstra%C3%9Fen> und <osm.wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Sonstige_untergeordnete_Stra%C3%9Fen_2>. Bei dem Abschnitt <way/27645997> beispielsweise hatte ich bei meiner letzten Bearbeitung den letzten Abschnitt ("... Innerortsstraßen, die den Kriterien der Wohnstraße nicht entsprechen, z.B. weil keine Bebauung vorhanden ist – oft in Außenbereichen ...") für zutreffend gehalten. Kann man sicher anders beurteilen, deswegen wäre ich bei der Straße Am Hohen Groden auch mit highway=residential einverstanden, aber zumindest prinzipiell würde ich highway=unclassified für manche Innerortsstraßen für richtig halten.

Hallo Excuit, woher stammt die Definition von Verbindungsstraßen, die "nur außerhalb von Ortschaften anzutreffen" seien? Die Seite osm.wiki/DE:Tag:highway=unclassified beschreibt Verbindungsstraßen auch innerorts.

Änderungssätze teilweise rückgängig zu machen ist nicht ganz trivial, ich habe das erledigt: <changeset/154951250> Dazu verwende ich den Editor "JOSM" mit dem "Reverter"-Plugin.

Hallo Excuit, mit den Bäumen in der Parkanlage gegenüber bin ich bisher auch nicht so richtig glücklich. Der "bewirtschaftete Wald" ("landuse=forest") stammt aus dem Jahr 2013, als man dieses Tag noch für alle möglichen Bäume verwendet hat (<changeset/17053216>), das aktualisiere gerne, wenn Du Gelegenheit dazu hast.

Hallo Excuit, herzlich willkommen bei Openstreetmap und vielen Dank für Deine Bearbeitungen! Hier habe ich allerdings eine Bitte: Was schon detailliert und zutreffend eingetragen ist (einzelne Bäume), das lass bitte detailliert in der Datenbank. Löschen und durch einen weniger detaillierten Eintrag (hier: zahlreiche Bäume durch eine Baumreihe) zu ersetzen, verringert die Datenqualität. Man kann dann beispielsweise nicht mehr automatisiert die Bäume zählen. Herzliche Grüße, Romwriter

Hallo geozeisig, ich kann diesen Änderungssatz nachvollziehen. Ein aussagekräftiger Changeset-Kommentar hätte mir dabei sehr geholfen. Vgl. osm.wiki/DE:Good_changeset_comments Beste Grüße, Romwriter

Alles klar, vielen Dank!

Hallo steuermann, vielen Dank für Deine Beiträge! An dieser Stelle habe ich eine Rückfrage: Bist Du Dir sicher, dass auch in Fahrtrichtung Westen Tempo 50 angeordnet ist? Ich meine, hier seien beide Fahrtrichtungen unterschiedlich beschildert. Beste Grüße, Romwriter

Hallo Venkman87, herzlich Willkommen bei Openstreetmap und vielen Dank für Deine Bearbeitungen! Zu diesem Änderungssatz habe ich allerdings gleich Anmerkungen. Der Weg am Ufer entlang ist breit genug für zweispurige Fahrzeuge und wird zumindest vom Deichverband auch für solche Fahrzeuge genutzt. Deswegen bitte highway=track, nicht highway=path. Vgl. auch osm.wiki/DE:Key:highway und osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath Beste Grüße, Romwriter

Hallo taphoooon, vielen Dank für Deine neuesten Beiträge zu Openstreetmap. Hier habe ich allerdings eine kritische Anmerkung: Wenn es sich um Privatgelände handelt, dann wäre access=private doch richtig gewesen? access=no sagt aus, dass nicht einmal der Besitzer diesen Weg bestimmungsgemäß begehen oder befahren darf (z.B. bei Sperrung wegen Baustelle). Beste Grüße, Romwriter

Hallo under_donkey, bitte um Rückmeldung. Beste Grüße, Romwriter

Hallo jonylueck, vielen Dank für die Rückmeldung. Ja, lebensgefährlich ist das wohl, das wird schon durch die Kombination von highway=tertiary, cycleway:both=no deutlich. Die Routingprogramme für Fahrräder werden den Weg über den Deich bevorzugen. Ich habe das Tagging für das allererste Stückchen wieder geändert, um sicherzustellen, dass man zu Fuß oder mit dem Rad von Süden aus überhaupt den Radweg auf dem Deich erreicht (dazu muss man zwingend über way/4700646). Vgl. changeset/151951889 Beste Grüße, Romwriter