Ob der talentierte Hr. Benko und seine Gefolgschaft hier immer noch die Leute vom Betreten abhalten? ;-)

Ich hab auch Schotterbänke, Liegewiesen und Ufer ohne Strände entfernt.

Trage Strände nur ein wo wirklich Sand oder Kies ist und wo man sich im besten Fall auch hinlegen kann (keine Uferbegrenzung mit Mauern, Steinen etc.). Das erspart uns viel Arbeit und auch dir, weil Pokemon Go eh nicht so schnell upgedatet wird.

Solltest du nochmals überall Strände einfügen werde ich alle Änderungen sofort zurücksetzen.

Ja du kannst unter Kartendaten (Taste "U") unter Stiloptionen die Darstellung der Geomtrie ändern.

Ich habs jetzt schon großteils angepasst.

Ich hab mir auch erlaubt den Namen zu entfernen. Die Objekte müssen wirklich so heißen und nicht beschreibend sein. Der Supermarkt um die Ecke würdest du ja auch nicht mit "Supermarkt in der XY-Straße" bennen?

Natürlich muss das Luftbild als Grundlage dienen, das hat ansonsten ja nichts mit der Realität zu tun. Du "klebst" einfach den Strand zwischen Wiese und Wasser, am besten so, dass es sich nicht überschneidet.

Reale Objekte für Pokemon Go eintragen: Ja gerne.
Aber einfach irgendwie schnell-schnell was reinkritzeln: nein bitte nicht.

Heißt diese Sandbank hier wirklich "kleiner Kiesstrand Luitpoldbrücke"? Ganz abgesehen, dass man Eigennamen eigentlich groß schreibt?

Warum kartierst du Strände auf Wasserflächen? Wie hier way/1277822546#map=18/47.92917/12.80093 oder hier way/1277822554 ?
Darüber hinaus gibt es daneben nur Wiesen. Mit einem Strand hat das also nichts zu tun.

but pedestrians are still allowed ;)

Wie es scheint hast du anstatt Adressen zu ergänzen, ständig fälschlicherweise Ferienwohnungen erstellt. Wenn du weitere Bearbeitungen via Organic Maps machen willst, würde ich dich bitten, etwas sorgfältiger zu arbeiten und dich hier etwas einzulesen: osm.org/help.

Ich werde alle verdächtigen Edits nun zurücksetzen.
---
It seems that instead of adding addresses, you have been falsely constantly adding vacation rentals. If you want to make further edits via Organic Maps, I would ask you to work a little more carefully and read up on it here: osm.org/help.

I will now reset all suspicious edits.

Die Adresse war hier bereits vorhanden.

Warum hast du hier eine Ferienwohnung eingetragen? Hier gibt es keine Ferienwohnung.

Das ist kein Forstamt: way/116751233#map=19/47.32048/11.53278
Und alte Deponien werden anders kartiert: way/1226127725

Fehler können natürlich passieren, aber trotzdem darf von dir eine gewisse Sorgfalt eingefordert werden. Bevor du also solche aufs geradewohl kartierst, bitte das Wiki konsultieren, das erspart uns allen Arbeit. Zumal die mangelnde Qualität nicht zum ersten mal angesprochen wurde.

Auch deine Änderungskommentare sollten genauer sein.

Die Kapelle in Milders existiert nicht, außerdem heißt diese sicher nicht "Kapelle", das ist nämlich ein Eigenname.

Auch zahlreiche anderen Einträge weisen eine mangelnde Qualität auf oder existieren nicht.
Ich würde dich wirklich bitten, mehr Sorgfalt walten zu lassen bei deinen Bearbeitungen.

Das ist nur der Stall der Falbesoner Alm und keine Schutzhütte.

Hallo mcliquid,
ja tatsächlich habe ich hier hauptsächlich die Oberflächenformen angepasst, das habe ich - zugegeben etwas ungenau - unter landuse subsumiert.

Hier wurden nämlich alle vertiefenden Oberflächenformen mit waterway ausgefüllt. Aktive Schuttrinnen als waterway kennzuzeichnen kann ich noch nachvollziehen. Aber im Falle tektonisch bedingter Spalten und Couloirs (die in den NKA häufig vorkommen) oder einmalige Errosionsrinnen, ja sogar Wanderwege waren dabei(!), habe ich den waterway entfernt.

Dein erstes Beispiel ist ja noch immer vorhanden, ich hab es nur auf eine neue Geometrie übertragen.

Dein zweites Beispiel ist eine nicht mehr aktive Schuttrinne, vlt sogar nur Spalte. Jedenfalls gibt es keine aktiven Schuttströme mehr (da zugewachsen) und auch keinen nennswerten Abfluss mehr, da die Einmündung bereits verwachsen und aufgelandet ist. Waterway ist das also meiner Meinung keiner mehr.

Schöne Grüße
RR

Hello. The piste difficulty here was edited multiple times from intermediate to easy and vice versa. way/368372556/history.

So is it really easy? Which source did you use for your edit?

It would be very helpful if you could write changeset comments in English or the local language.
---
Bylo by velmi užitečné, kdybyste mohli psát komentáře k sadám změn v angličtině nebo v místním jazyce.

Hello. If you are regularly editing in Austria, I would recommend naming changesets in English or German.

Okay, danke.

Danke für die Antwort. Meines Wissens sollten alle Gletscher bei uns warm sein. Hier (https://www.snf.ch/media/de/ZJWmpQf9aIPV66qy/nfp61_medienspiegel_veraenderung_der_gletscher_und_ihrer_abfluesse_190_2100.pdf) ist eine gute Übersicht des jährlichen Abflussregimes von Gletschern im Wallis. Der Abfluss ist verschwindend gering aber trotzdem vorhanden (ja wahrscheinlich würde man ihn auch nicht mit Fernerkundungsaufnahmen wie Webcams oder Luftbildern sehen).

Dass der wenige Abfluss im Winter im Schutt versickert ist sicher oftmals richtig. Basierend auf welchen Kriterien und ab wann stufst du dann einen Gletscherabfluss als intermittent=yes oder intermittent=no ein?

Hallo Bergfan,
mir ist aufgefallen, dass du häufig Bäche meiner Einschätzung nach unzutreffenderweise mit intermittent=yes kartierst: Gebirgsbäche werden i. d. R. durch Grundwasser gespeist und beginnen an einer Quelle. Natürlich ist das Abflussregime durch die Schneeschmelze sehr variabel, aber ein konstanter Abfluss ist dennoch meist vorhanden. Einige Beispiele:
osm.org/edit#map=18/47.13065/12.38575
osm.org/edit#map=18/47.10003/12.57309
osm.org/edit#map=18/47.07880/12.60074
In allen verfügbaren Luftbildern sieht man auch das Wasser.

Hier beim Hexenkees oder Malfrosnitzkees ist es schon aus glaziologischer [1] Sicht nicht möglich, dass Abflüsse von Alpengletschern nur saisonal vorkommen. Man sieht es auch an den Orthophotos, dass stets Wasser vorhanden ist.

Beim Umbalkees wiederum wurde intermittent=yes für verzweigte Bacharme im Gletschervorfeld verwendet:
osm.org/#map=17/47.04966/12.22852&layers=N
Auch hier handelt es sich streng genommen nicht um einen periodischen Bach, sondern nur um Seitenarme im Gletschervorfeld, die sich ständig ändern.

Sind deine Bearbeitungen nach einem Besuch zustande gekommen oder nur aus der Ferne?

Intermittent=yes sehe ich hauptsächlich für Schuttrinnen geeignet. Klar, es ist oft schwierig aus der Ferne zu unterscheiden, aber vielleicht sollte man im Zweifel und bei sichtbarem Abfluss das intermittent dann weglassen? Jedenfalls aber wenn ein Gletscher vorhanden ist, der immer Abfluss bereitstellt. Oder wie siehst du das? Ich bin auch gerne für Gegenargumente offen.

Schöne Grüße,
RR

[1] Alpengletscher sind "warme Gletscher" und besitzen daher einen ständigen Schmelzwasserabfluss. https://www.spektrum.de/lexikon/geowissenschaften/temperierte-gletscher/16411.
Es stimmt natürlich, dass der Abfluss im Winter im Vergleich zum Sommer sehr gering ist, aber ich würde das nicht unter saisonal einstufen.