Bitte etwas mehr Sorgfalt wenn neue Dinge Knoten erstellt werden. Der Name des Hauses ist nicht die adresse

Es herrscht aber kein Verbot für Fußgänger, deshalb ist access=no eigentlich nicht richtig. Diese werden dadurch auch ausgesperrt ;-)

->
https://community.openstreetmap.org/t/german-toponyms-of-croation-cities/109725

Hello, I don't now if you are able to speak German, but these toponyms are definitely not common anymore in German. See also [1][2]. So I will set this changes back. If you have any concerns please contact me.

Best Regards,
RR

[1]https://de.wikipedia.org/wiki/Rijeka#Name
[2]https://de.wikipedia.org/wiki/Trsat

Hallo, soweit ich weiß ist der generelle 40er in Hall noch aktuell? https://www.mapillary.com/app/?lat=47.27683270301307&lng=11.472188326974788&z=17.57637530158358&mapStyle=OpenStreetMap&pKey=3306170799618526&focus=photo&x=0.48883563985597567&y=0.5786050273328635&zoom=0
Ich habe mal die die Trientlstraße Speckbacherstraße, Fiegerstraße und Weißenbachgraben angepasst. Oder woher habt ihr die Informationen zu den Höchstgeschwindigkeiten?

LG
RR

Awesome!

Ich hab die Lichtung wieder hinzugefügt.

Hab das eher als Wald gesehen der wieder nachwächst, aber wenn dort tatsächlich die Leute zum Sonnen hingehen, dann wird dort eh nicht so schnell was wachsen.

Hallo.
Danke für deine Bearbeitung damals way/75197377

Aber bitte keine Gattungsnamen verwenden sondern nur Eigennamen die die Dinge auch wirklich speziell haben.

Gut, dass du so ein wachsames Auge hast. Danke für den Hinweis, da habe ich tatsächlich irrtümlich eine Brücke draus gemacht.

Bezüglich Kapelle: Ich halte mich nur ans Wiki (osm.wiki/DE:Tag:historic%3Dwayside_shrine#Beispiele Beispiel "Ref"). Begehbare Kapellen fallen demnach unter amenity=place_of_worship und danach schaut mir die Huisenkapelle schon aus?https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_denkmalgesch%C3%BCtzten_Objekte_in_Lans_(Tirol)#/media/Datei:Lans,_Huisen-Kapelle.JPG

Vorweg: Ja, die Handhabung mit den access Tags sind wirklich ein schwieriges Thema, nicht nur in Österreich. Endlose Diskussionen wurden anscheinend im Forum schon geführt. 😄

Ich weiß, die meisten Router halten sich nicht an die Defaultwerte. Aber wenn sich ein Router daran hält: Dieser würde über alle Tracks in Tirol ohne access Wert ein no drüber legen. Bei motor_vehicle wird ja der Wert für Radfahrer (bicycle)=* nicht festgelegt, sodann würde auch bei einem Track mit motor_vehicle=no ein bicycle=no via Defaultwert festgelegt.
Hier etwa (https://aleung.github.io/osm-visual-history/#/way/5768698) hast du das bicycle=yes (bewusst?) sogar entfernt. Ich kenne diesen Weg, der ist de facto für Fahrräder da, aber infolge deiner Initiative die Defaultwerte auf no zu stellen und das Entfernen von bicycle=yes, wäre dieser nicht mehr für Fahrräder routbar. Ich hoffe, ich hab dieses Problem halbwegs anschaulich erklärt?

Ich kann natürlich dein Anliegen verstehen, in Tirol die Defaultwerte für Tracks auf no zu setzen, da doch die meisten Tracks hier Forstwege sind. Aber es erzeugt durchaus auch Inkonsistenz und mehr Komplexität (im Vergleich zu den anderen Bundesländern) und da die meisten Router es nicht beachten, kann die Sinnhaftigkeit durchaus in Frage gestellt werden. Die Lösung hier ist, mehr rauszugehen an die frische Luft und sauber die Zugangsbeschränkungen überall vor Ort zu erfassen (auch ich habe die access-Tags oft vernachlässigt).

Ich würde das nicht esoterisch nennen, sondern einfach konzeptionell richtig, dass auch für Fahrräder der Wert forestry gilt. Wieso sollte auch (wie hier etwa) für Fahrräder ein "härteres" Verbot gelten als für motorisierte Fahrzeuge (bicycle=no und vehicle=forestry)? Ich weiß, einige Radrouter halten sich nicht an vehicle=forestry, aber das Problem liegt dann bei den Routern. Umso bedenklicher, dass dann Komoot wie im Forum geschrieben, noch dazu aufruft das falsch zu taggen anstatt das endlich zu beheben. :/

Lustig, dass du bicycle=no schon immer ausdrücklich erfasst, aber bicycle=yes nicht.🥲

Warst nicht du derjenige, wenn ich mich recht erinnere, der es veranlasst hat die Defaultwerte in Tirol für tracks auf no zu setzen?
Wäre es dann nicht sinnvoll, falls es Abweichungen vom Defaultwert gibt, das zu kennzeichnen?

Danke fur die Antwort. Stimmt, wenn man es so betrachtet hast du recht. Und das wichtigste Kriterium bei dieser Terrasse ist ja erfüllt: es ist hauptsächlich für Fußgänger gedacht.

Ich war so frei und hab ansonsten das level Attribut bei den Gehsteigen und Wegen entfernt. Das ist eigentlich bei Graphen nur für den Fall gedacht, wenn sich Straßen und Wege kreuzungsfrei schneiden.

Außerdem hab ich noch den Namen der Kapelle ausgebessert (-> https://de.m.wikipedia.org/wiki/Leerzeichen_in_Komposita -> https://gis.tirol.gv.at/kunstkatasterpdf/pdf/67897.pdf).

Schöne Grüße
RR

Hallo Michael. Ich glaube nicht, dass am Blasiusberg wirklich eine Fußgängerzone ist? Was wolltest du genau damit kartieren? Für eine Fußgängerzone braucht es auch eigentlich das offizielle Verkehrsschild.

Danke,
bitte auch die anderen Edits anschauen und ggf. revertieren... Autohaus Luxner, Autohaus Mayerhofen. Es sind noch zahlreiche dabei. Ich hab nachgeschaut, meistens ist die Firma sogar so als Name so eingetragen.

Stehen deine Edits in Zusammenhang mit diesen hier? Hier gilt das gleiche.
changeset/147204969?way_page=2#map=10/47.3001/11.0572

Man kann natürlich drüber diskutieren inwieweit der Name-Tag den Poi-Typ beschreibend sein soll, aber ich denke, sofern "Autohaus" Teil des Namens ist (sichtbar etwa am Websiteauftritt) sollte es behalten werden, so wie es auch ursprünglich von den anderen gemappt wurde?

VG
RR

Ich bin ganz ehrlich gesagt dafür, deine Änderungen diesbezüglich wieder rückgängig zu machen. Jedenfalls bei den Händler, die die Bezeichnung Autohaus im Namen führen und das ist bei den meisten der Fall.

Hallo ppkapo86.
Ich finde es nicht sinnvoll systematisch die Autohäuser umzubenennen. Wie in diesem Fall tretet der Betrieb mit der Bezeichnung Autohaus auf und ist direkter Bestandteil https://www.autohaus-alpbachtal.at/, ist also imho nicht redundant.
Ich glaube die jeweiligen User vor Ort haben sich schon was gedacht, als sie die Autohäuser so kartiert haben, deswegen fänder ich es besser bei Bearbeitung aus der Ferne mit etwas Zurückhaltung vorzugehen.
Schöne Grüße,
RR

Hallo. Der von dir eingetragene Weg zum Geigensee geht kreuz und quer über Felsen und stimmt nicht mit den Wegteilen im Orthophoto überein. Bist du den Weg selbst abgelaufen?
Schöne Grüße RR

Die Editierungen der Zugangsbeschränkungen werden gerade hier diskutiert:
https://community.openstreetmap.org/t/systematisches-umtaggen-auf-access-no-bicycle-no/108453
Mit der bitte um Teilnahme. Danke.

Hallo. Willkommen bei OSM.
Ist bei den Wegen, die du bearbeitest wirklich überall dezidiert das Fahrradfahren verboten? Steht vor Ort ein Schild, das du vor Ort überprüft hast?

Ja in Österreich ist das Befahren von Forstwegen und Wegen allgemein qua Forstgesetz verboten, aber das sagt nichts über den einzelnen Weg aus. Das Forstgesetz könnte ja in einem Jahr das Befahren erlauben, dann wären alle von dir eingetragenen Fahrverbote falsch.

Ist dort ein Fahrverbotsschild, kann man ein (allgemeines) Fahrverbot eintragen.
Ansonsten lässt man am besten einfach den Standardwert. Dieser wird i. d. R. über die Routingsoftware für ein ganzes Land festgelegt und verhindert dadurch, dass etwa auf Wegen mit dem Rad Routen vorgeschlagen werden.

PS: Bei der Birgitzeralm steht kein Schild meines Wissens, das wäre also schon mal falsch.

Bitte um Antwort note/4077878
Danke