Tut mir leid, daß ich nicht weiterhelfen kann. Wanderweg 14 hatte ich nicht angelegt. Daher weiß ich auch nicht, woher die Infos dazu stammen.
Auch den Wanderweg 7 hatte ich nicht angelegt. Auch Veränderungen an den beiden Relationen hatte ich nicht vorgenommen.

Danke für die Diskussion. Ich habe auch dabei wieder was neues gelernt.

Eine weitere Stelle, die meine Ansicht bestätigt:
osm.wiki/DE:Tag:landuse=quarry
Tagebaue, die außer Betrieb sind, aber noch viele Charakteristika eines Tagebaues haben, sollten mit landuse=quarry und disused=yes gemappt werden.
Tagebaue, die bereits länger außer Betrieb und nicht mehr klar als Steinbrüche erkennbar sind, sollten mit abandoned:landuse=quarry gemappt werden.

Vielleicht ist dies eine sinnvolle Darstellung auch in deinen Augen:
Übrigens was Steinbrüche betrifft: Historische Steinbrüche werden von mir auch nicht mit disused:landuse=quarry oder abandoned:landuse sondern mit historic=quarry eingetragen.
Zitat aus:
https://community.openstreetmap.org/t/wie-abandoned-prefix-richtig-eintragen/93258/8

Du sagst es: "empfohlen wird".
Das mit dem "Landschaftsmerkmal" ist auch für mich ein wichtiger Punkt. Hier stellt sich die Frage, ab wann ein quarry ein Landschaftsmerkmal darstellt (in der Wiki ist selbst als Beispiel ein riesiger Steinbruch zu sehen, der wohl wieder zuwächst. Um meinen Wohnort herum gibt es etliche Steinbrüche und Sandgruben. Dies hat sicherlich auch Einfluß darauf, wann ein quarry getaggt werden sollte).
Meine vor Ort Sichtungen im östlichen Teil des Wiener Waldes zeigten meistens auf kein eindeutiges "Landschaftsmerkmal" hin. Z.B. entlang von Forstwegen gibt es immer wieder kleinere Ausbuchtungen, die als quarry getaggt wurden, was meiner Ansicht nach eine Erweiterung einer Forststraße sein kann, um als Wendeplatz zu dienen. Zum Teil dürften es auch aufgegebene Versuche gewesen sein, um einen Steinbruch zu gründen. Eventuell wurde auch illegal Steinmaterial entwendet, dann ist es jedenfalls kein Steinbruch.
Ich versuche weiterhin nach bestem Wissen und Gewissen in OSM zu taggen, auch "quarries". Was ich mir als schwierig vorstelle, ist zu erkennen, was mal als Steinbruch verwendet wurde (denn bei aktuell genutzten stellt sich die Frage ja nicht). Offizielle Quellen dazu gibt es wohl nicht, denn sonst könnte man diese ja zu dem tag landuse=quarry hinzufügen.
Zitat aus der Wiki-Seite: Alle Tags, die aufgrund der Nichtbenutzung ihre aktuelle Bedeutung verloren haben, sollten für die Software nicht mehr verfügbar gemacht werden. Dies kann erreicht werden, indem ihre Schlüssel mit dem Namensraum-Präfix disused:*=* versehen werden, anstatt disused=yes zu verwenden.

Auf der angegebenen Seite von mir steht explizit:
Mit dem Lebenszyklus-Präfix disused:*=* werden Objekte bezeichnet, die geschlossen, nicht mehr in Betrieb oder nicht in Benutzung sind. Der erste Stern bedeutet z.B. "landuse", der 2. Stern bedeutet z.B. quarry.

Hier ein Link, der die Nutzung des tags disused:* näher beschreibt und in meinen Augen auch sinnvoll ist:
osm.wiki/DE:Key:disused:*

Kann es sein, daß es dir um die Sichtbarkeit im Renderer geht?
Dies scheint mir überflüssig. Wenn man vor Ort ist, kann man meistens nicht mehr erkennen, daß an diesen Stellen mal Gestein oder Sand abgebaut wurde, weil der Wald sich die genutzten Flächen zurückgeholt hat. Reale Felsvorsprünge und Felskanten sollten dargestellt werden. Dafür gibt es aber eigene tags.
Falls dies ein ernsteres Thema sein sollte, würde ich gerne die dafür stattgefundenen Diskussionen einsehen. Kannst du mir den Link oder die Links schicken, bitte?
Liebe Grüße
Reiner

Habe ich jetzt wieder auf den ursprünglichen Layer gesetzt.

Klingt logisch.
Es stimmt, auch wenn die kleinen Schilder rechtlich nicht bindend sein sollten, ist es für die Gesundheit erst mal besser, sich daran zu halten. Und gerade in dieser Gegend gibt es für Wanderer genügend Alternativen.
Lg Reiner

Hallo Nielkrokodil, die OSM-Änderungen von mir sind schon eine Weile her, so daß ich mich an die Details nicht mehr erinnern kann. Hilfreich für mich wäre der betroffene Weg mit der OSM-Nummer. Die Fragen, die du an mich gestellt hast, sind schon berechtigt. Wenn es um den MTB Trail geht und mit entsprechenden Fußgänger-Nein-Schildern auf die Gefährdung hinweist, kann es trotzdem sein, dass diese kleinen Schilder nicht rechtlich bindend sind. Eine entsprechende Info dazu habe ich über perplexity.ai mit der Frage "auf den mtb trails in österreich sind auch kleine schilder mit "für Fußgänger verboten" angebracht. Sinde diese kleinen Schilder rechtlich bindend?"
Eventuell kennst du dich da besser aus und könntest mir die entsprechenden Quellen zur Verfügung stellen.

Danke, Andreas!

Und schon ist mir der Kommentar nicht ganz geglückt. Natürlich meinte ich Verwechslung von oneway=no.

Hallo Andreas,
ja, die Löschung war irrtümlich, ich hatte sie verwechselt mit oneway=yes.
Danke für dein Aufmerksamkeit.
Gruß Reiner

Danke für den Link. Ich habe dort einen Kommentar hinterlegt.

Hast du dich schon mal an den Ersteller dieses Teils der Route gewendet?