Beim Landtag sind derzeit keine sinntragenden Dokumente zu finden, auch bei den Presseerklärungen ist es nicht dabei. Immerhin gibt es die Einladung zur gestrigen Sitzung des "Ausschuss für Haushalt und Finanzen (A11)": https://www.parlamentsdokumentation.brandenburg.de/starweb/LBB/ELVIS/parladoku/w7/einladungen/AHF/6.pdf

woody-soft, could you please explain how you use "aerial imagery" of a construction that has not even started yet?
Which "aerial imagery" is it, under which license?
What other source did you use for the geometry?

Klarer Fall von langsamen Aktualisierung von OSRM. Graphhopper schickt dich drumherum.

Lieber Skyhead, ich hatte ja keine Grünanlagen gelöscht (schau in changeset/79197799), sondern nur ein Weideland-Tag (meadow) von der Wohnanlage entfernt.

Ich bin auch nicht der Meinung, dass eine Wohnanlage vollflächig ein Park ist wie in way/761582351 (v1) angedeutet. Aber selbstverständlich kann man die einzelnen untergeordneten Grünflächen zwischen den Gebäuden einzeichnen, ich habe das mal gemacht soweit es das Luftbild hergibt. Im südlichen Teil wird noch viel gebuddelt, da würden ein paar Fotos helfen... :-)

s/satitize/sanitize/

Hm, interessant. Heisst das, der JOSM hat das source-tag automatisch ohne dein Zutun gesetzt? Ich kann im JOSM zwar ein automatisches source-tag einstellen, da trägt er dann aber lediglich die aktiven Luftbilder ein.

Lieber Wegabschneider, was ist denn eigentlich unter den Quellen "new user check & user message" zu verstehen?

Wenn ein Router 'access=no' nicht berücksichtigt, ist der Router kaputt (dort Ticket aufmachen), oder hatte die Daten noch nicht so schnell übernommen.
Den Weg wegen eines Routingfehlers ganz zu löschen ist nicht sinnvoll, da sich dann andere Anwendungen wundern.
Ich habe ihn jetzt mal als highway=construction wiederhergestellt.
Beste Grüße

Hallo Skyhead,
mir war an der Seniorenwohnanlage seltsames Tagging aufgefallen (korrigiert):
- die Grundfläche war als Weideland (meadow) getaggt.
- an jedem Gebäude und auch noch mal an jedem Gebäudeteil (building:part) war amenity=nursing_home getaggt. Es ist ja wohl einen Wohnanlage und kein Pflegeheim, und ein Feature sollte auch nur einmal getaggt werden. In diesem Fall an die Campusfläche.
Die moderne Version für solche Einrichtungen ist amenity=social_facility und in diesem Fall social_facility=assisted_living. Bei wirklichen Pflegeheimen social_facility=nursing_home.
Viele Grüsse!

Hi erde23, ist way/737412724 wirklich ein Gebäude um ein Gebäude oder ein Versehen? Bei mir mault der JOSM, wenn ich das versuche...
Übrigens wäre social_facility=nursing_home die modernere Art, ein Pflegeheim zu taggen.
social_facility=nursing_home
Beste Grüsse

Please do not create objects that do not exist in reality.
The fake 'bank' was meanwhile removed by another community member.

Die Wiki-Seite (EN) sagt "are often fenced", der Zaun ist keine Pflicht.

This CS was partially reverted in 79092800 with the comment:
FR: partial revert of the deleted objects / landuse relations in changeset/75540532, see comment there; preserving new objects

Hi xogalla,
could you please explain what you were trying to do?
You deleted two landuse relations and left their members stranded without tagging?

Thanks for explaining. Indeed I imported the numbers systematically in 2018, and collected them in a site relation. While there might be minor discrepancies in the governmental data, I am not convinced that those 8 numbers do not exist?

Could you please be more specific how the numbers were 'wrongly placed', and why they were removed?

Hi, thanks for adding it! Operational indeed, with bright lights.
I would not call it a shop however, unless somebody can walk in and pick something up. Anyway I finished the construction landuse and moved the tags over.

Best wishes for the holiday season!

Lieber momabebra,
es würde die gegenseitige Qualitätskontrolle noch ein klein wenig vereinfachen, wenn du insbesondere bei Löschungen den Grund etwas konkreter nennen könntest, also hier z.B. "abgebautes Industriegleis gelöscht".
Vielen Dank!

Thanks Nakaner for the revert.
Besides the questionable source for the geometry, all trees are still standing, no construction yet.
We know about the plan since mid November, it was big enough mainstream news.

@Chuq, so in your comment in changeset/78315186 you admit that your drawing was copied from a 'leaked map' with unknown copyright. This is another reason for Nakaner's revert.
Please use allowed sources, only.