Hallo Mehl42,
erläuterst du bitte, woher der Name "Knackwald" kommt? Ist das vor Ort so ausgeschildert?

Hallo Mehl42,
ich versuche zu verstehen, was für Änderungen du hier beabsichtigst.
In changeset/83521180 hattest du korrekterweise die Baustellenkennzeichnung am Seniorenheim entfernt. Nun löschst du aber hier das Tag amenity=social_facility. Das wird eine Stunde später von kartonage korrigiert.
Noch am selben Tag löschst du das amenity-tag wieder, und machst das Heim zu einem "Park".
Wiederum wird es korrigiert, und eine Stunde später von dir wieder zum "Park" gemacht.
Wiederum wird es korrigiert.

Das Eintragen nichtexistenter Parks lässt uns immer vermuten, hier würde die Karte für Pokeon Go verfälscht.
Siehe osm.wiki/Pokémon_Go

Hallo Mehl42,
was für "Katasterkarten" hast du hier konkret benutzt?

Hi AntMadeira, in continuation of our discussion in carto#4140:
You have already removed the highway tag from the road relation.
My recommendation is to remove ways that are no longer part of the national road EN 242 from the relation. They are no longer helpful there.
You can use old_ref=EN 242 directly on those ways, as well as old_name=*, mostly to inform other mappers about the change.

Hi anbr,
nach welchen Kriterien hast du denn way/25798603 als Bridleway getaggt? Ich kann mich nicht erinnern, hier die blauen Gebotsschilder gesehen zu haben.

@mapman44 - you reverted to v1 - does the feature exist?

graffiti style vandalism, already reverted

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/4096

Hi RoterEmil,
was ist denn ein "pseudo-pedestrian", z.B. in
relation/6866155 ?
Hintergrund meiner Frage ist, dass Carto grade diskutiert, area=yes auf highway=footway nicht mehr zu rendern.

Welche Funktion hat das von dir angebrachte layer=10 ? Bzw. die vorherigen Experimente mit =1 und =2 ?
Auch ist der Brunnen wohl kein natürliches Gewässer, warum daher natural=water?

Prima, danke für die Klärung.
Es ist bei solchen urheberrechtlich sensiblen Objekten immer zu empfehlen, die Quellen, hier insbesondere die Ortsbesichtigung, ausdrücklich zu erwähnen.

geklärt in Diskussion changeset/81437929
Danke!

Danke für die Klärung. Den GPS-Source-tag hatte schon jemand entfernt, ich entnehme deinen Worten, dass er sich ohnehin nur auf die L38 bezog.
Sinnvoll ist in solchen Fällen, bei der Quelle anzugeben, von welchem Standpunkt aus man Geometrien geschätzt hat, ich habe das hier mal eingetragen ("estimation from L38 perspective"), und dass du vor Ort warst.

Hallo derclaudius,
du hast hier für die Geometrie der Waldrodungen als Quelle "Esri World Imagery (Clarity) Beta" angegeben, dort sind die Rodungen aber noch gar nicht zu sehen?

Hallo Geozeisig,
du hast hier die Geometrie der Rodungsfläche deiner Baustellenzeichnung aus changeset/81410606 angepasst, insofern auch hier die Farge nach der Quelle der Geometrie.

Hallo Geozeisig,
du hast hier die potentielle Baustelle (derzeit noch Rodungsfläche) gezeichnet, und als Quelle für die Geometrie einen GPS-Track angegeben.
Was belegt dieser GPS-Track konkret, und wo kann ich ihn finden?

Hallo TEL0000,
du hast in diesem CS die Geometrie der potentiellen Baustelle verändert. Was ist die Quelle für diese Geometrie, und ist diese für OSM nutzbar?

Hallo derclaudius,
du hast hier die Wiese in zwei Teile geteilt und dabei die Relation (Multipolygon, MP) 227458 gelöscht. Den 3 Innenflächen des MP hast du keine Beachtung geschenkt.
Es müssten nun zwei MPs gebildet werden, denen 1 bzw 2 der Innenflächen zugeordnet werden. Bekommst du das hin?

Your image shows a snippet of an unnamed map, for which the copyright situation is unclear. You must not copy from other maps, unless there is specific permission to do so.

Ja, Maxar geht wieder - aber erst seit JOSM 15855, siehe https://josm.openstreetmap.de/ticket/18440. Du hast v15755 benutzt. Insofern bleibt deine Quellangabe unplausibel - wie an etlichen anderen deiner Changesets auch.
Insbesondere hast du hier eine neue Geometrie erzeugt, way/774000137, für die es gar keine Quelle gibt.
Forschung wird dort offenbar auch nicht betrieben, da es sich um eine Lagerungsstätte handelt.
Dann hast du die Building-Relation gelöscht, die die beiden Bauteile zusammenhielt, und den Relation-Typ auf den Umring des Bauteils getaggt.

Wie man den unterirdischen Teil besser taggt, kann man morgen überlegen.

Erstmal revertiert in #81247223.