Absolutely, that's what we all were. Just the followup approach was different. Hitting 'delete' is easy, verifying them, separating hype from reality, and educating new users needs more effort.

Yes that is correct. Anyway a as an experienced mapper you often can combine bits of information from various sources, e.g. street and aerial perspective.

Mapillary shows the entrance matching the imagery on the operator's website, being opposite the city hall.

The POI was just created yesterday. Indeed the tagging was not yet compliant with OSM standards. But you did not even wait a single day for a response, or a fix by the user. A week is usually appropriate in OSM as a volunteer project.
Further, you fully ignored my CS comment given 30 min before yours. You deleted the node 1 min before you commented it.
So, how do you expect the new user to respond to the help you allegedly offered?
Finally, why do you consider a social facility being OSM-useless ?
If you read my CS in restoring it, I verified it (and corrected the position) via mapillary imagery, why do you assume I was using G Maps?

Thanks!
Interestingly, since my address tool auto-completed the city name, that indicated that there were even more POIs misspelled. Found further two :-)

Sorry @ user_5359 - your response is inappropriate.
I have now verified the object, location corrected, tagging improved.
Business statements that were inappropriate to OSM were removed.

Object verified, location corrected, tagging improved.

What is a "Standard name", and why did you delete the value instead of changing the key to "description"?

When you say in the CS you reverted, there are "not positive verifiable address data", what effort did you make to verify those?
What was put in the note did match the street and town, at least?
Are you following the current discussion on osm-talk?

Dear user,
thanks for your interest in OpenStreetMap. Please consider the following:
- do not use the changeset comment for messages unrelated to your editing action. This is for describing your edit, only, in this case "adding a facility"
- specify what the object is that you are editing, e.g. is it an office with a callcentre, an outreach facility with direct contact to the clients (social_facility), etc.
- check that the node is in the correct location according to the address, and use the standardised address scheme with addr:* tagging.

Dear PolGeoNow,
OSM is an international project and has to be extra careful when it comes to copyright issues. What might be legal in one country might be problematic in another.
Please stick to the OSM guidelines.
Tom
Data Working Group,
ticket 2021012110000025

Hi juf Carla,
in this CS you accidentally straightened two roads:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=94019020
The problem has been fixed, just be careful next time.
One more advice: keep your changesets to smaller areas, and one topic. That helps yourself to avoid mistakes, and others to analyse them. Describe what you want to achieve in the changeset comments, in addition to those hashtags.

DWG ticket 2021020310000165

Hallo "ADAC Kartographie", was ist der Grund dieser Änderung?
Die jeweilige Richtungsfahrbahn wird in 4 Segmente aufgeteilt, ohne dass diese unterschiedliche Eigenschaften haben.
Warum?
Habe ich etwas übersehen?

Lieber EarlGrey1968,
besteht die Baustelle mit der Beschränkung auf 80 noch? Es beklagt sich ein Versicherungskunde über böse Punkte auf seiner App.
Andererseits würde ich empfehlen, Baustellen nur zu mappen, wenn eine mehrmonatige Wirkung zu erwarten ist, und man die Beendigung selbst im Auge behalten will.

Hi nfyfe,
OpenStreetMap is an open Geo-Database everybody can edit.
Please keep in mind that all edits are in the live map and being used by many services.
So, please do not upload any fiction or experiments. Repairing them causes a lot of work for other members of the community.

Kind regards
Tom (on behalf of the Data Working Group)

Ist erfolgt.
Tom (DWG)

Waldobjekt wiederhergestellt.
@TEL0000 - @Someone wird das wohl nicht tun ;-)

Analyse der version-1-Pipelines:
Die durchgängig angegebene website=http://www.opal-pipeline.com/public/de/projekt/trassenverlauf - die Domain steht seit ca 2015 zum Verkauf, einen snapshot auf archive.org gibt es von 2012 ohne Bild. Merkwürdiger Namenszusatz "East Sea Pipeline", di
e Ostsee heisst Englisch anders.

way/823157361 - Bau auf Maxar gut erkennbar, teils auch auf LGB, Verlauf weicht aber stellenweise auffällig vom OSM-Way ab.

way/823157359 - eine deutliche Baustelle in Maxar mit teils anderem Verlauf, ggf. Pflanzenwuchs-anomalien die auf beendete Bauarbeiten deuten könnten - gab es zwei Bauphasen?
Unplausibel erscheint die gerade Einführung der neuen Pipeline unter die Verdichterstation, z.B. way/177895659, während der Baugraben einen Bogen herum macht.

way/823157356 - dito. Auffällig ist die Querung einer Industriehalde way/304082285, um die der Maxar-Graben einen deutlichen Bogen macht, und die auf Maxar und LGB unverändert aussieht. Dito Querung der A11.

way/823157362 - dito, südl Anschluss an Verdichter passt nicht,

way/823157355 - Baustelle diesmal in LGB zu sehen, Umgehung des Industriegeländes way/85152652
jedoch auf der komplett anderen Seite.

und noch etwa 8-9 mehr.

Unbestritten _können_ die Bauarbeiten zu Pipelines auf Luftbildern zu sehen sein, und auch gern zum Eintragen genutzt werden.
Mein Kommentar hier ist auch erstmal nur ein Zusatz zum changeset/87544683, dort war ich auf eine neu gezeichnete vermeintliche Pipeline gestossen, die mitten durch einen Ort geht und Einfamilienhäuser schneidet.
Die Namen der Pipeline-Projekte finden sich aber keinesfalls in den Luftbildern.

Ein Kommentar von SG550-1 (22.Jan2021, 19:58) ohne sachliche Antwort und mit beleidigenden Inhalten wurde deaktiviert.

Die Frage nach Quellen und die Einhaltung des Urheberrechts sind für OpenStreetMap elementar.