That street is (was) signed with C3, hence it is forbidden for motor vehicles.

Hi,

Changeset comments are not the place to ask for technical help.

Please, head to either QGIS-forums, stackoverflow or OpenStreetMap-forums to ask your questions.

Hey Yves,

Metdat Imgur mogelijks foto's gaat verwijderen, ben ik eventjes aan het rondkijken naar welke IMGUR-foto's er online staan.

Het viel me op dat je hier een foto hebt toegevoegd en een beschrijving op IMGUR hebt gezet (https://imgur.com/XfBrn4w).

Deed je dit met de hand of heeft JOSM hier een tooltje voor?

Well, now you know ;)

Zie ik op de achtergrond van de fietspomp een boekenruilkast? Ik denk deze: https://doc-0o-3k-mymaps.googleusercontent.com/untrusted/hostedimage/o2fbn585vcrt3ao71o6a0j9c34/5qkp8aseinameudclfevl46sqc/1683419400000/IDdx6kmWJzBgu0TT3WV_yBOpyva2IYCP/*/6ACtvi-EbHbJnW2AV0zEXN20TAn9izJ9u99_Gn0pa2LVMx_J90dfHVKJlBtpuRrNUO60p-if2N1eXIxHt0YawQVOzfGRWsRJrJeEuKlh7aoh7vCJ9Yzq37RJcQMZngUu6aXn61Sag0C9hVpk7c2HkLyfEJJhR69Wz_4zH4UUlDLFQqMcyInt1qeV_cKOY9wP5WL9LCAQ?fife=s16383

Well, I was cleaning up a few erronous cyclestreet=yes tags due to https://github.com/openstreetmap/id-tagging-schema/pull/888

For this one, it wasn't quite wrong, so I sent you a message.

Hi,

I'm a bit confused about the use of 'cyclestreet=yes' here. This has a very specific meaning in Belgium and some other european countries, namely mixed traffic (cars & bicycles together), but the cars are not allowed to overtake cyclists.

I think that 'bicycle_road' might be more appropriate here: bicycle_road=*

Hoe weten mappers dan dat deze winkel al bekeken is?

Als je je aankoop met cash kan doen, is cash=yes correct.

Hallo Boris,

Op zich is het niet accepteren van grote bankbiljetten géén reden om payment:cash=yes weg te halen. Veel winkels doen dit.

Daarnaast is het verwijderen van de tag contra-productief. Binnenkort passeert er wellicht een andere mapper die met cash betaalt en er deze tag terug opzet.

Geen probleem hoor, al doende leert men ;)

Hallo Leo,

Je gaf hier de naam 'Zwembad', maar dit lijkt me eerder een beschrijving. Is dit effectief de naam van het zwembad? Zoniet, dan mag de naam er volgens mij af.

Mvg,
Pieter

Hallo Nadine,

Ik ben de ontwikkelaar van MapComplete, ik kijk na wat er hier misging. Voor alle duidelijkheid: dit is _niet_ jouw schuld; als je enkel MapComplete hebt gebruikt, heb je zelfs geen weet van relaties.

Knip er maar gewoon op los, wanneer ik de bug heb gefixed zal ik ook eventuele fouten oplossen. En als het nog eens misgaat, heb ik wat meer testcases ;)

@eggie: een MapComplete-gebruiker heeft geen controle over wanneer de changeset dicht gaat of wanneer de data naar OSM gaat, dus advies als 'één knipje per keer' heeft niet echt zoveel nut...

Mvg,
Pieter

Als ik me niet vergis, noemt natuurpunt één van de kijkhutten een "uitkijktoren", ook als is het eigenlijk maar een (verhoogde) kijkhut. In OSM staat 't alleszins als kijkhut aangeduid.

Testcomment

Test

J'ai supprimé le sentier ici sur la carte...

Het is niet omdat JOSM je een naam vraagt, dat die er onmiddelijk is.

Een pedestrian is "een breede, verharde baan die in de eerste plaats voor voetgangers bedoeld is (al mogen er in sommige gevallen ook auto's over, bv. hulpdiensten en taxi's). De grens met 'footway' ligt (volgens mij) dan ook op 'zou er een auto op kunnen rijden (bv. een ambulance om iemand te gaan halen)'

Track is sowieso foutief hier, dat is "een weg om land te bezoeken", bv. een (auto)pad voor naar een akker of een bos te gaan. (Vaak zit daar ook recreatief fietsverkeer op in de buiten). Persoonlijk durf ik ook 'bandensporen' als track aan te duiden, maar dat is maar uitzonderlijk in stedelijke context.

In ieder geval, ik heb één van de duplicaten verwijderd.

Heel bizar.

Ik had op dat moment slecht internet en IIRC is de changeset toen maar gedeeltelijk geupload. Wellicht is daardoor de duplicatie ontstaan.

Hi girlyhelliot,

First of all, I'm not a native French speaker, so this is a machine-translated text. The original English text will be added below.

I had a look to your additions to the map and fixed a few issues.
First of all, I appreciate the effort you put into this and the descriptions you gave. It was clear what you meant to add, but quite a few things are added done differently on OpenStreetMap.

We have two baserules when making changes:

1. Only add what is visible (and verifiable) on the ground
2. Don't add "for the renderer", which means: "mark something as it is, even if it shows up ugly on openstreetmap.org or not at all".

For example: plot boundaries are not visible in real life; and as such, we do not add plots. (Not to mention that plots can be complicated in terms of ownership, communal rights, ...). And if discussion between owners ever arises, that would give rise to endless discussions. As such, I have removed those.

Second: we don't use the `Name`-field as description. If there is no name (e.g. for a hedge), we leave it blank. Sometimes, `description` is used to add an extra description, which can be valuable information for other mappers. Furthermore, if a hedge is clearly marked as hedge in the editor, there is no need to name it "hedge" or to add a description as hedge.

This also applies to the "private" status of all features. We expect houses, fields and ponds to be private, so no need to explicitly mark them as such. If making sure this is registered, adding `access=private` will suffice and there is no need to name it "private field".

It can help to inspect how other mappers added features and to mimmick their style. Your also welcome to ask your questions in our chat channel: https://app.element.io/#/room/#osmbe:matrix.org

At last: it's fine to make several changes at once in the same area, and only saving then. Furthermore, a descriptive comment helps to understand what you tried to map and why you added: e.g. added buildings because they were missing; marked road as private because; added hedges because they have heritage value;... For now, you used "improvement to OpenStreetMap". You've indeed improved OSM, no need to state this once more ;)

Kind regards,
Pieter