Not an approved tag, right? I'll correct my mistake! Thanks for noticing.

Mooi 2022!
Geen idee, het is erin gezet door Frank Overman en slaat nergens op! Foutje denk ik, ik heb het meteen verwijderd.

Keine Sorgen, ich hab nicht viel geändert. An dieser Stelle gab es eine unmögliche Route in OSM, eine Mischung eis zwei routen aber nicht gut verbunden. Ein Revert zu exact die vorherige Zustand an diese Stelle wäre kein Verbesserung, davon bin ich überzeugt.
Tut mir leid, dir Arbeit zu bringen, ich hätte damit vorsichtiger umgehen sollen.

Scharf! Ich konnte nur einen Weg finden: die Route, die ich auf der Website gefunden habe. Die andere Route fand ich nur auf OSM. Die forward/backward Rollen waren nicht ganz gut, und nicht beide Richtungen waren völlig durchverbunden. Wenn es auf dem Weg richting zwei Richtungen gibt sollte es in OSM natürlich genauso sein. Entschuldige! Darf ich dir bitten, die verlorenen Wege wieder in die Beziehung zu bringen? Vielen Dank!

Ok heb ik gedaan. Ik kan me deze bewerking niet herinneren, maar er wordt daar gebouwd dus voorlopig maar even zo laten?

Ik denk dat ik nog net een oude versie had opgehaald! Hij ziet er prima uit. Ik heb nog even de fixme weggehaald. Ook heb ik hem regionaal gemaakt, want iwn is meer bedoeld voor echte europese wandelingen. Deze is vergelijkbaar met het Kempenpad en het Maas-Niederrheinpad. Dat de regio grensoverschrijdend is maakt daarbij niet uit! Zo hebben we dat op het forum afgesproken.

Ik zie in de JOSM relatiebewerker nog een onderbreking in de continuity line, bijna onderaan in de lijst; op de kaart boven Berg aan de Maas.

Dank, ik heb het aangepast.

Okee! Ik was er op 2 mei en toen was het nog hardstikke dicht!

Is het fietspad vanaf de 5e tochtweg over de spoorbrug inmiddels weer opengesteld?

Hoi Eggie, Ik heb Mark een bericht gestuurd, op verzoek van vmarc. Knooppuntnetwerken uitbreiden is inderdaad niet iets wat je zo even kan bekijken hoe het moet! Toen ik begon duurde het behoorlijk lang voor ik uberhaupt doorhad dat Id de online editor van OSM is.

Why is key "count" better, and how many uses does it have? I wanted to emphasize that it's a collection of similar but not equal items, not simply N times the same thing.

12-36 is een koppelroute tussen twee netwerken. De ene knoop is lid van de ene netwerkrelatie, de andere is lid van de andere netwerkrelatie. De route moet dan lid worden gemaakt van beide netwerkrelaties. Daarna, terwijl de route nog geselekteerd is, open je beide netwerkrelaties, dan openen ze zich met de focus op het geselecteerde element (soms moet je nog ietsjes naar beneden schuiven, normaal gesproken is het het laatste element want je hebt hem net toegevoegd). Links naast de route in de netwerkrelatie zie je een kolom voor "rol". De verbindingsroute moet in beide netwerken de rol "connection" hebben.

Ik volg dit op. Helaas werkt het thema nu niet zoals bedoeld... versieprobleempje.

Thnx, hadn't got around to it yet. Must remember to follow up on deletions sooner.

We are also testing the network integrity tools and the node network planner. These still require **n_ref on nodes and ref on the node2node routes. We are working to lift this requirement if a node name is present on the node. In the end, from and to on the node2node section would also not be needed, because there are labels (either **n_ref or **n_name) on the start and end nodes which are also the start node of the first way and the end node of the last way, so they are already in there.
On waymarkedtrails, if the guideposts themselves are mapped as objects carrying the name, that shows up nicely as the name of the nearby network node.

It's a pilot for a local walking node network with named nodes instead of numbered nodes. It's a true node network, it just uses node names instead of node numbers. Sadly for them, there is no support for named nodes yet. I'll contact the local french mappers that the pilot has to finish soon.

Aha, aanpaklogika vs datalogika. Prima, doen we. Als er geen kleur staat moeten sloepen er zowizo door kunnen. Het grootste deel van Noord-Holland krijgt dan geen kleur, tenzij ik een bron kan vinden. Ik heb trouwens een varende kollega, eigen kajuitbootje, die wil komend jaar misschien wel survey gaan doen. Ga ik misschien wel mee, mapillary doen. Heeft-ie een goeie smoes om te gaan varen....

Wat sloepennetwerk geeft moet in ieder geval de blauwe bordjes hebben, dus dan kan ik blauw er toch zowizo inzetten? Als uit survey blijkt dat er ook bruine bordjes bij zijn mag bruin er daarna ook bijgezet worden. Leek mij logisch.

Hm... maxwidth:physical is not meant for relations. Remember, we are not tagging ways or objects here, and the route relations are not for regular routers. The boat routes are pre-routed, so to speak. The planner needs to know the clearance of the whole route. The only existing checking/planning app for node networks actually does check access and obstructions on the ways and nodes in the route relation for the chosen transporttype; if any member is not accessible or passable, the route will not be available for network planning.
I prefer to map things as attributes of the object, not attributes of something else using the object.