Hallo Urs,
die Flügel dieses Wegweisers zeigen nach Südwesten in den Flurlingerweg hinein, zu diesem Verlauf der vom Bahnhof kommenden Radrouten passt auch die Bodenmarkierung, die für von Norden kommende Radler per Piktogramm nach schräg rechts zeigt. So war das zumindest im Dezember 2019.
Viele Grüsse, P.

Übrigens war da auch noch ein Wartehäuschen da, wurde das gleich mit abgebaut?

Hallo ghostrider44,

wurde der Mülleimer an der Bushaltestelle abgebaut? Das letzte Mal als ich dort vorbeigekommen bin, war er noch da.

Fragende Grüße, P.

Hallo ghostrider44,

Du hast hier von einigen Bushaltestellen zutreffende Informationen entfernt, konkret die dokumentierte Art des Unterstandes. Die Bushaltestellen verfügen auch heute noch über ein Wartehäuschen des Typs "public transport". Stellst Du diese Informationen bitte wieder her?

Danke, P.

Hallo Mammi71,
bei Gegenverkehr kann man nicht geradeaus durchfahren (man muß der Kreuzungsgeometrie folgen und den "Schlenker" ausfahren) und geometrisch betrachtet treffen sich die Straßenmitten nicht auf der Kreuzung.
Bei einem gemeinsamen Kreuzungspunkt ergibt es dazu spitze Winkel, die so auch nicht gefahren werden. Z. B. von Süden nach Westen in die Remsstraße hinein.

Nach dieser Abwägung halte ich es für erforderlich, den Versatz in der Bismarckstraße auch so in den Daten darzustellen.

Grüße, P.

Oh, fuck. Keine Ahnung, wie das passiert ist, aber es sieht so aus, als hätte ich die relation/144699 vollständig hier herein gemurkst.
Habe den vorherigen Stand wiederhergestellt, danke für den Hinweis.
Grüße, P.

I'm not able to identify any motorway has been touched in this changeset nor the EV7. So I kindly ask if you could be a bit more specific if you think there was something wrong.

das bedeutet "segregated". Ist repariert, danke für's finden.

Ich muß weg. Gute Nacht ;-)

Hallo mapper999,
besonders elegant fand ich das auch nicht, ging aber davon aus, daß das der Eigenname ist, so wie es auf der verlinkten Seite des LUBW steht.
Jetzt hab ich dann doch mal in den Verordnungstext auf http://www2.lubw.baden-wuerttemberg.de/public/abt2/dokablage/oac_12/vo/2/2128.htm geschaut und dort steht "Hockenheimer Rheinbogen" als Name.
Freut mich einerseits, weil das dann doch die geschmeidigere Bezeichnung ist.
Freut mich andererseits nicht, weil ich alle diesbezüglichen edits nochmal durchgehen muss, da gibt es noch ein paar andere Kandidaten mit sperrigen Namen, *ächz* ;-)
Das hier habe ich jedenfalls gerade bereits umbenannt.
Den official_name würde ich mir dann erstmal sparen, zumindest bis jemand daher kommt und den Namen mit Verweis auf die LUBW-Steckbriefseite wieder ändert ;-)

Herzliche Grüße, P.

Hallo Berioldir,

welche Flächen Naturschutzgebiet sind und welche nicht, das läßt sich ja ganz einfach beim LUBW nachschauen, die Links sind jeweils an den OSM-Objekten als Attribut angebracht.

Das Naturschutzgebiet "Kappelberg" wird in OSM durch das Polygon way/327746146 repräsentiert.
Die Fläche way/817111070 die Du hier jetzt wiederholt als NSG bezeichnet hast, gehört ausdrücklich nicht dazu. Auf der Seite des LUBW https://rips-dienste.lubw.baden-wuerttemberg.de/rips/ripsservices/apps/naturschutz/schutzgebiete/steckbrief.aspx?id=929001000145 gibt es rechts oben einen Link "Zur Karte", dort kannst Du die Begrenzungen sehen und auch andere Schutzgebiete einblenden.

Die Fläche way/817111070 sowie auch das NSG "Kappelberg" sind Teil des FFH-Schutzgebiets "Schurwald", das hauptsächlich Gebiete zwischen Schorndorf und Plochingen umfaßt. Dafür habe ich die Relation relation/11267834 angelegt und die beiden Flächen am Kappelberg hinzugefügt.
Die Flächenteile weiter östlich sind noch nicht erfaßt, soweit ich das sehe.
Jedenfalls ist das ein FFH-Schutzgebiet und kein Naturschutzgebiet. Hier das tag leisure=nature_reserve anzubringen entspricht nicht den Tatsachen.

Ich habe das wieder richtig gestellt.
Grüße, P.

Hallo wermak,

das Privatgrundstück Solitudestraße 26 geht in südlicher Richtung bis zum Parkplatz. Damit einher geht auch die Ausdehnung des residential-Polygons.
Die Verkürzung auf eine willkürliche Abgrenzung weiter nördlich entspricht nicht den Tatsachen. Ich habe Deine Änderungen daher rückgängig gemacht.

Grüße, P.

Hallo Dani Delfin,

willkommen bei OSM. In diesem Changeset hast Du mehrere existierende Objekte gelöscht, bei anderen Objekten zutreffende Attribute entfernt. Gehwege die Du separat eingetragen hast, waren bereits als sidewalk an der Straße erfaßt. Separat tragen wir das in der Regel nur dann ein, wenn der Gehweg baulich getrennt ist und/oder es komplexe Anschlußsituationen gibt.
Der edit ist weit unter dem Qualitätsstandard, den wir bisher in Stuttgart entwickelt haben. Ich habe die Änderungen daher rückgängig gemacht.

Bitte schaue Dir die Hilfeseiten zu OSM an um zu verstehen, wie OSM funktioniert und wie man welche Daten einträgt. Hier ein paar Links dazu:

osm.org/help
osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf
osm.wiki/Willkommen_bei_OpenStreetMap
http://learnosm.org/de/
osm.wiki/DE:Good_practice
osm.wiki/DE:How_to_map_a
osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions
osm.wiki/DE:Luftbilder_verwenden
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Wenn Du Fragen hast, hilft die lokale Community immer gerne weiter.
Die Stuttgarter OSM-Community findest Du hier:
osm.wiki/Stuttgart/Stammtisch
http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/stuttgart
Ich stehe für Fragen auch immer zur Verfügung.
Grüße, P.

Ah, gut. Nun, die Tafel war ja auch schon etwas in die Jahre gekommen. Danke für die Erklärung und Deine Zeit.
Grüße, P.

Hallo Henri,

ich meine diese Tafel hier (es ist nur eine): https://www.dropbox.com/s/9gbpbryfcg5pufs/2018_Landschaftspfad_Glems_Hauerloch.JPG?dl=0
Vor zwei Jahren stand die noch dort, gibt's die nicht mehr?
Grüße, P.

Hallo Henri97,

ich hatte den Objekten node/6056893369 und node/6056893369 eine spezifische Information hinzugefügt, hier die Richtung in die das Objekt zeigt. Aus welchem Grund hast Du das entfernt?
Grüße, P.

Hallo ma-rt-in,

ich halte Dein Vorgehen hier aus mehreren Gründen für unangemessen.
- Du entfernst ohne Ortskenntnis tags, die andere Mapper nach Besichtigung (unter Aufwendung ihrer Freizeit) begründet erfasst haben (das trifft nicht für alle, aber einige der hier geänderten Objekte zu).
- Eine explizite Beschilderung begründet durchaus ein explizites tagging. Erstens weil sie existiert, zweitens weil man hierdurch Widersprüche aufdecken kann. Die man so in den OSM-Daten auffinden und konstruktiv damit arbeiten kann, z.B. bei der zuständigen Verwaltung nachfragen, warum das so ist oder eine andere Beschilderung erwirken.
Durch Entfernen des durch reale Objekte repräsentierten Widerspruchs verhinderst Du das.
- Nur weil Du behauptest, dass etwas sehr selten ist, begründet das nichts. Auch keine Löschung von sachlich zutreffender Information. Die Realität ist nun eben nicht konsistent.

Ich wünsche mir, dass Du das wieder richtig stellst.

Grüße, P.

Hallo ma-rt-in,
inwiefern hast Du Dich persönlich davon überzeugt, ob nicht an den von Dir geänderten ways eine explizite Beschilderung existiert und es daher angemessen ist, diese auch als tags abzubilden?
Grüße, P.

Hallo 1733ndke62,

vielleicht war es ja ein Versehen, dass Du hier Informationen über Öffnungszeiten gelöscht hast. Ich habe das mal rückgängig gemacht.

Grüße, P.

Hallo DodalerAfenger,

willkommen bei OSM!
Du hast den Punkt ja schon fast gemacht, in Deinem Changesetkommentar: es ist kein Name.
In OSM benutzen wir (bis auf einige begründete Ausnahmen) das name-tag für Eigennamen. Für Beschreibungstexte gibt es das tag description=* und genau dorthin habe ich Deine Beschreibung geändert.

Wenn Du weitere Fragen zu OSM hast, stehe ich gerne zur Verfügung. Eine gute Afresse ist auch die Stuttgarter Community, die findest Du hier:
Die Stuttgarter OSM-Community findest Du hier:
osm.wiki/Stuttgart/Stammtisch
http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/stuttgart
Dort bekommt man alles freundlich und kompetent beantwortet.

Happy mapping,
P.