Es gibt keine Gewichtung. Entweder die Quelle läßt explizit die Verwendung in OSM zu oder nicht. Schau mal hier: osm.wiki/DE:Potential_Datasources oder hier: osm.wiki/DE:Permissions
Eigene Fotos und Besichtigung sind prima, dazu ein erlaubtes Luftbild im Hintergrund, mehr braucht man erst mal nicht. Empfehlen kann ich auch den Stuttgarter Stammtisch, nette Leute dort :-) die gerne weiterhelfen, gerade auch für Einsteiger.

Das ist sehr eindeutig, was da auf stuttgart.de steht. Daten für OSM müssen kommerzielle Nutzung erlauben und einen Copyrighthinweis können wir auch nicht anbringen. Es verbietet sich, irgendwelche Dinge von dort abzumalen oder zu übernehmen.

Als Quelle ist hier genannt: Stadtplan von Stuttgart GIS. Unter welcher Lizenz stehen denn die Daten, die hier verwendet wurden?

Das ist ja interessant, was sind das denn für Daten? Kannst Du die veröffentlichen? Unter welcher Lizenz liegen die denn vor? Und warum sind die dann mehrere Meter neben der Realität?

Also keine schlüssige Begründung für primary, die gegen die hier nicht gegebene Verkehrsbedeutung und die Netzstruktur spricht. Ich habe das wieder auf den status quo zurückgesetzt.

In letzter Zeit hast Du einige Wege und Punkte verschoben. Ich nehme mal exemplarisch diesen hier heraus: node/269174033 Durch die Verschiebung liegt der Punkt jetzt deutlich außerhalb des verfügbaren GPS-Spurenbündels, d.h. von der Lage her falsch. Welche Informationen sind die Basis für Deine edits? Berücksichtigst Du grundsätzlich die Lage von verfügbaren GPS-Spuren oder Verzerrung und Lagefehler von Luftbildern?

Zeichen 250 würde dann vehicle=no entsprechen. Mit der Eignung kann sich ja gerne der jeweilige Router auseinandersetzen ;-) , ich mache ggf. immer noch so Attribute wie surface, width oder gar sac_scale dran, wenn es schlimm wird ;-)
Mit sowas kann auch ein Router was anfangen wenn er will, auch mit dem Umstand, dass die Landesstraße keine Gehwege hat (sidewalk=none)

Wegen dem Weg way/359505403
Weißt Du, welches Verkehrszeichen draußen an der Straße steht? Weil, access=no sperrt den Weg auch für Fußgänger und Radfahrer und das ist eher selten der Fall.

Die Klassifizierung macht man entsprechend einer Verkehrsbedeutung und im Sinne eines Netzwerks. Letzteres hat jetzt einen toten Ast. Die Straßenbaulast ist hier sowas von nachrangig.

Daraus müsste ja dann folgen, dass sich die vermeintliche Verkehrsbedeutung des West-Ost-Abschnittes der Steiermärker Straße in die Borsigstraße fortsetzt. Und die Verkehrsbedeutung der überregionalen Streckenführung liegt nicht hier auf diesem Abschnitt südlich der Straßenmitte. Aus welchem Grund sollte das also primary sein?

:-)

Der wurde 2009 von n...1972 angelegt, ich lasse den aber auch wegen der vielen Kreuzungen und Kreisverkehre. Das läßt sich imo mit einem eigenen way besser darstellen.

In der Gegend ja, auf diesem Weg noch nie. Bisheriges tagging läßt aber darauf schließen, dass das ab Schützenhaus track sein sollte, d'accord :-)

Was ist denn hier passiert? (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=32236004) Ein Arzt mitten auf dem Fußgängerüberweg? Dazu die Straße krumm? Kannst Du das bitte nochmal überarbeiten?

Hi,
der Weg "Oberes Lindental" ist eindeutig beschildert: Motorfahrzeuge und Pferde verboten, Forstwirtschaft frei". "permissive" bedeutet "Duldung" und das ist hier nicht gegeben. Als Einstieg ins Thema guck mal hier: access=*
Deine Änderung habe ich rückgängig gemacht.

Warum nicht? Steinplatten, gibt es da was besseres für? concrete:plates gibt es ja auch.

Ein neuer Radwegweiser! Da wird tatsächlich was gemacht, wie schön :-)

Seit wann braut das Schlesinger selbst?

Am Knoten node/3357554137 hast Du ein FIXME angebracht. Was läßt Dich an der Position des Wegweisers zweifeln?

In diesem Changeset wurde die Sammelrelation "Radwegenetz Stuttgart" gelöscht. Zur Begründung der Löschung siehe Diskussion hier: https://lists.openstreetmap.de/pipermail/stuttgart/2015-April/000593.html