Du hast ein Review angefordert.
Sieht soweit gut aus, danke für deine Mitarbeit.

Du hast ein Review angefordert. Deine Änderungen sehen soweit gut aus. Danke für deine Mitarbeit.

Auf https://www.mapillary.com/app/?lat=50.92419166666667&lng=6.349241666666671&z=17&pKey=UgSxn4nCdcs2sKpXbIaoOQ&focus=photo&mapStyle=OpenStreetMap&x=0.4880760447336432&y=0.5229584841381135&zoom=0
sieht man am nördlichen Ende des Weges (way/37114713) folgende Beschilderung:
traffic_sign=DE:250,1026-35
Das wäre dann vehicle=delivery und sonst nichts. Lediglich Fußgänger/Reiter und Lieferverkehr (Fahrzeuge) dürfen den Weg benutzen.
Siehe http://osmtools.de/traffic_signs/

Das Verkehrszeichen (VZ), das als „Durchfahrt verboten“ bekannt ist, ist das Schild 250. Dieses kennzeichnet gemäß Verkehrsregeln ein Verbot für alle Fahrzeuge, einschließlich Fahrrädern. Reiter und Führer von Pferden oder Vieh sind von diesem allerdings ausgenommen, obwohl sie rechtlich als Fahrzeuge eingestuft werden.

Hallo Zusammen, meine Meinung hatte ich ja bereits hier im letzten Kommentar geäußert: note/1685003
Ist der Weg eindeutig erkennbar beschildert und benannt sollte er natürlich entsprechend eingetragen werden.
@enemenebene: "Das reicht m.E. aus, um den Menschen eine Kartierung anzubieten (damit diese nicht entweder planlos in Gegend rumstehen oder sich hilfesuchend z.B. an den ADFC wenden)"

Naja, ich fahre Abschnitte dieses Weges (Kaisersruh bis Jülich) bereits seit es den Weg gibt, also mindestens 30 Jahre, alle Anschnitte sind seit Jahren auch als Knotenpunktrouten gekennzeichnet. Wie man da den Weg nicht finden kann?

Wenn du mal im Browser das hier öffnest: osm.org/query?lat=50.84003&lon=6.10124#map=17/50.84071/6.10209&layers=G
dann siehst du, das dort mal zumindest eine GPS-Spur aufgezeichnet und hochgeladen wurde. Diese trifft den eingezeichneten Verlauf des Weges zum größten Teil sehr gut. Die stärksten Abweichungen liegen im von dir geänderten Bereich. Deshalb wären weitere GPS-Spuren zur Verbesserung recht hilfreich. Wenn ich demnächst dort wieder mal entlang komme werde ich ebenfalls eine GPS-Spur aufnehmen.

Besser wäre es dann mal einen Track per GPS aufzuzeichnen und diesen dann bei osm.org hoch zu laden. Mehre aufgezeichnete und hochgeladene GPS-Spuren wären allerdings noch besser. So frei nach Gefühl ist immer sehr ungenau.

Was wurde hier wonach angepasst?
Auf Bing (imagery_used=Bing aerial imagery) wie hier angegeben ist der Weg jedenfalls nicht zu sehen. Wie auf keinem der anderen zulässigen Luftbilder.

Da der Zufahrtsweg zum bereits eingetragenen benannten Platz gehört, ist die zusätzliche Eintragung des Namens an den Weg vollkommen überflüssig. In der Regel sind Fahrwege auf solchen kleinen Parkplätzen nicht benannt. Auch auf ALKIS ist der Weg nicht eingezeichnet, der Platz schon.

Was bitte soll ein Straßenschlüßel sein?

Hallo,
unter https://www.knooppuntnet.nl wurde die Knotenpunktroute
relation/1830743
zwischen way/24387673 und way/11309721 als unterbrochen aufgelistet, weil die Reihenfolge der beiden Wegelemente der "Rosenthaler Straße" nicht mehr stimmte.
Daraufhin habe ich auch alle anderen darüber führenden Relationen in JOSM überprüft und korrigiert.
Welche Relationen von deinem CS betroffen waren sieht man hier weiter unten unter "Relationen (5)".
Gruß

Wenn man schon Punkte von Wegen löscht und wieder neu hinzufügt, sollte man mal darauf achten, ob alle betroffenen Relation (hier gleich 5) anschließend noch i.O. sind.

@Gero Gerke: Bist du mal dort gewesen?

Ja war ich. Ist allerdings schon lange her.

@Gero Gerke: Wir hatten beide unrecht.
Ich verstehe nicht ganz worauf sich das bezieht? Aber egal. Ich hatte lediglich Fragen zu deinen Änderungen/Ergänzungen weil mir einiges davon unklar war.
@Gero Gerke: ..bezieht ist ein DE:239 mit einem DE:1022-10
Dann waren die Eintragungen am Weg von @aachso ja soweit o.k. Nur worauf sich das/die Schilder beziehen war nicht eindeutig. Deshalb trage ich die Schilder lieber mit Gültigkeitsrichtung forward/backward am Weg ein. Damit ist der Bezug jedenfalls gegeben.

Der Wegweiser ist ein normaler Radwegwegweiser ohne Knotenpunktbezug.
Für den Wegweiser:
- tourism=information
- information=guidepost
- hiking=yes, alternativ guidepost=hiking
Siehe Wiki: osm.wiki/DE:Tag:information%3Dguidepost#Tagging
Zusätzlich ein bin=yes für den Mülleimer.
Siehe Wiki: osm.wiki/DE:Key:bin
Dafür das amenity=waste_basket entfernen.

Gruß

Sinnvoll wären Wegweiser für Rad- oder/und Wanderwege Netze. Siehe osm.wiki/DE:Tag:information=guidepost?uselang=de

Das Zeichen DE:237 gilt für welche Straße/Weg?
Die Beverstraße ist als bicycle_road eingetragen, das wäre dann aber DE:244.1.
Der Eintragung des Weges way/24235388 widerspricht es aber ebenfalls.
(highway=footway mit bicycle=yes)

Die Fläche vor dem Bahnhof ist eine Fußgängerzone, da wäre das Schild dann vollkommen unsinnig.

node/8035805587
Wegweiser zu welchem Zweck?

@ FahRadler Raus mit dem Müll

@alo8: ...Nur die Validatoren haben damit leider Probleme.

Welche?

@aachso:
"Ich würde warten, bis es einen Standard für Paketshops gibt ..."

Das dauert dann, wie immer, Jahrzehnte oder erfolgt nie. Ich würde allerdings (lt. Wiki) eher für
"post_office:type=post_partner" plädieren.

@geri-oc: Ich weis, ich habe ihm auch nichts vorgeworfen. Auf Track statt footway hätte ich ihn auch noch hingewiesen, da bei 2m Breite durchaus zweispurige Fahrzeuge dort fahren könnten. Wollte aber erst mal die Antwort zur Breite abwarten.
@Andre Stollmeier: Da fahren Forstfahrzeuge durch, also min. 2m.
Das wäre dann wirklich ein track.
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack

Zur Beschreibung der Nutzbarkeit könnte man noch smoothness setzen. osm.wiki/DE:Key:smoothness

Für einen 2m breiten Weg (highway=track) ist auf den Bildern aber wenig davon zu sehen.

Es gibt übrigens Bilder auf Mappilary aus 2020 von beiden Seiten Bielefelder Straße und Hövelrieger Straße, dort ist keinerlei Beschilderung erkennbar.